Судові рішення

Ухвала № 140157196 у справі № 183/1322/24 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 у цивільній справі № 183/1322/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Городецький Д. І.

Справа№ 183/1322/24
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяГородецький Д. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140157196

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 183/1322/24

№ 2-п/183/47/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14.09.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заяву подано до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Мусаєвою Ю.В. в електронній формі в системі «Електронний суд».

Заяву належить залишити без руху, з нижченаведеного.

1. Частиною 4 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно до частини 7 статті 43 ЦПК України, 7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України, заявником не надано доказів надсилання матеріалів іншим учасникам справи.

2. Частиною 6 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд заочного рішення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 665,60 грн.).

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору.

3. Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

5. У відповідності до ст. 185 ЦПК України,

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, зазначену заяву належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 43, 185, 285 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, а саме:

1. Долучення до заяви доказів направлення іншим учасникам копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів.

2. Долучення до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Самар/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали направити заявнику/представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25 вересня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.04.2025 Ухвала № 126834339 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.04.2025 Ухвала № 126459976 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.03.2025 Ухвала № 126138466 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2025 Рішення № 124924978 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2025 Ухвала № 124924977 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2024 Ухвала № 116977570 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області