Справа №638/11908/26
Провадження № 2/638/8783/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Харкова, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 131322804 від 29.12.2024 у розмірі 17611,20 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Позов обґрунтований тим, що 29.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 131322804 на суму 6000 грн.
Кредитний договір укладено з відповідачем у електронній формі, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
Кредитодавець виконав умови кредитного договору та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахування на його банківську картку.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20611,20 грн, яка складається з:
6 000 грн - заборгованість по тілу кредиту;
11 611,20 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
3 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Позивач набув право вимоги до відповідача внаслідок укладення низки договорів про відступлення права вимоги.
В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 17611,20 грн.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій факт отримання кредиту відповідач не заперечувала, однак вказала, позивач неправомірно нарахував відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування. Нарахування будь-яких штрафів та пені під час дії правового режиму воєнного стану є абсолютно незаконним.
Крім того, відповідач просила зменшити суму витрат на правову допомогу, оскільки вона є студенткою денної форми навчання, не працює та не має жодного доходу.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначається, що відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням, відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору.
Щодо стягнення штрафних санкції представником позивача зазначено, що такої вимоги у поданому позові не заявлено.
Стосовно стягнення витрат на правову допомогу представником позивача зазначено, що ці витрати реально понесені, обґрунтовані належними доказами. доданими до позовної заяви, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явились, у поданих до суду заявах по суті справи просили розглянути справу без їх участі.
Під час судового розгляду судом встановлено наступне.
29.12.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 131322804 на суму 6000 грн.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Договір №131322804 про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором KHAV.
Згідно п. 7.1-7.3 Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 18.01.2025, а саме протягом 20 (двадцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 28.01.2030.
Пунктом 11. Договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.
Відповідно до п. 8.3 Договору Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.
За період від 29.12.2024 до 18.01.2025 (включно) кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 98,98 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за Кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних.
Викладеним спростовуються твердження відповідача про неправомірність нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, оскільки загальний строк кредитування визначений у п`ять років, а відповідачем не надано підтвердження погашення кредиту в порядку, визначеному п. 7.1 Договору.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та підтверджується інформацією АС «Сенс Банк» № 12054-БТ-32.3/2026 від 16.07.2026, а також наданою банком випискою за рахунком відповідача.
У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність у відповідача у вказаному в позові розмірі.
18.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/22, за умовами якого останнє набуло право вимоги до відповідача за договором № 131322804 від 29.12.2024.
04.12.2025 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 04/1225-01, за умовами якого право вимоги до відповідача набув вже позивач.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн, на підтвердження чого надає копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 віл 20.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Виходячи з викладеного, а також враховуючи обсяг отриманої позивачем правової допомоги в межах даної справи, оцінюючи заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді, дотримуючись принципу диспозитивності, а також з урахуванням складності справи, співмірності, доцільності та необхідності понесених позивачем витрат, з урахуванням майнового стану відповідача, про який вона зазначила у відзиві на позов, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість у сумі 17611 (сімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Шевченківського районного суду м. Харкова може бути подана письмова заява про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ: 43541163; юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Представник позивача: Кукса Карина Олександрівна, адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; діє на підставі довіреності від 06.03.2026.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Зінченко