Судові рішення

Рішення № 140157752 у справі № 638/25335/25 від 28.09.2026

Рішення від 28.09.2026 у цивільній справі № 638/25335/25 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова, суддя Поляков О. В.

Справа№ 638/25335/25
СудШевченківський районний суд міста Харкова
СуддяПоляков О. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140157752

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №638/25335/25

Провадження № 2/638/4402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст позовних вимог позивача:

16 грудня 2025 року Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить:

Стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500712013 від 02.09.2022 у розмірі 103009,36 грн.

Обґрунтування позовних вимог:

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

02.09.2022 року ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «АльфаБанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-taumovi та є публічно доступною).

02.09.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500712013 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі - Угода). 02.09.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500712013 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500712013 від 02.09.2022 року.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Банк свої зобов`язання з договором виконав належним чином, натомість відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 16.12.2025 має заборгованість у розмірі 103009,36 грн, яка складається з наступного: 56437,36 грн - заборгованість за кредитом; 46572,00 грн - заборгованість по відсоткам.

Опис процесуальних дій (заяви, клопотання) та пояснення сторін:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, аргументи:

02.09.2022 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500712013, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500712013, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; із наступними основними умовами:

тип кредиту - «Кредит готівкою»;

сума кредиту - 56 437,36 грн;

процентна ставка - 27 % річних;

тип ставки - фіксована;

строк кредиту - 60 місяців;

дата повернення кредиту - 02.09.2027 року;

порядок повернення кредиту - графік платежів: до 02 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1723,34 грн, загальна кількість платежів 60.

Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування.

Позичальник кредит отримала, що підтверджується меморіальним ордером № [номер приховано] від 02.09.2022 року, виписками по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Випискою по особовим рахункам від 23.09.2025 № ф. 281 за період 02.09.2022 - 23.09.2025 підтверджується відкриття ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_2 для повернення заборгованості, використання позичальником кредитних грошових коштів у розмірі 56437,36 грн.

Згідно з Розрахунком заборгованості за договором № 500712013від 02.09.2022, укладеним між Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останньої станом на 02.09.2027 складатиме 103399,55 грн., яка складається: 56437,36 грн - заборгованість за кредитом; 46962,19 грн - заборгованість по відсоткам.

Джерела права, які підлягають застосуванню при ухваленні судового рішення:

Свобода договору

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору.

За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст.642 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір

Згідно зі ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Електронний договір

Зазначений вище договір укладено в електронній формі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частинами 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд у постанові по справі № 243/6552/20 зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Факт укладення договору в електронній формі підтверджується довідкою про ідентифікацію, відповідно до якої клієнт ініціював процес укладення кредитного договору із використанням Системи «Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку ОТП-пароль - аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) "6261".

Захист права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Одним із способів захисту майнових прав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Укладення договору

Факт укладення договору підтверджуються наданими доказами, а саме: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500712013, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500712013, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту.

Отже, 02.09.2022 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір.

Передача коштів

Згідно з меморіальним ордером від [номер приховано] Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" перерахувало ОСОБА_1 56437,36 грн на окремий рахунок для повернення заборгованості за кредитним договором 631200207 від 03.07.2019 (розмір - 56437,36 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «АльфаБанк», ЄДРПОУ 23494714).

Отже, позивач свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконав, надавши кредит у розмірі 56437,36 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписок по рахункам, відповідач не виконувала умови договору в розмірах і строках, визначених умовами договору, зокрема кредитним договором та таблицею обчислення загальної вартості кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач належними, допустимими та достовірними доказами довів:

- обставини щодо укладення між сторонами кредитного договору;

- належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором;

- неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту у розмірі 56437,36 грн та сплати процентів у розмірі 46572,00 грн.

Долучені позивачем до позовної заяви меморіальний ордер, виписка з рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір.

При цьому, відповідач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, зокрема, не надала суду доказів повернення позивачу тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто не спростувала заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.

Зазначені обставини свідчать про порушення цивільних прав та законних інтересів позивача та є підставою для їх судового захисту.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 500712013 від 02.09.2022 у розмірі 103009,36 грн, з яких: 56437,36 грн - заборгованість за кредитом; 46572,00 грн - заборгованість за відсотками.

Судові витрати

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того підлягають стягненню 8686,23 грн витрат на професійну правничу допомогу, які визначені Договором про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року і складаються з суми за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; за отримання рішення суду - 225,00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", код ЄДРПОУ 23494714, адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором № 500712013від 02.09.2022у розмірі 103009,36 грн (сто три тисячи дев`ять гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" 8 686,23 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 23 копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Поляков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.12.2025 Ухвала № 132853917 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 23494714. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг