справа № 760/2882/26 головуючий у суді І інстанції Верещінська І.В.
провадження № 22-ц/824/15630/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасова Євгена Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року про відмову у задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за поданням головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасова Євгена Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: Житлово-будівельний кооператив «Триколтажник-2», -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасова Є.В. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 рокуу зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
При цьому, ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасову Є.В. строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2026 року без участі апелянта постановлено оскаржувану ухвалу та виготовлено її повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 14 травня 2026 року та закінчився 28 травня 2026 року.У матеріалах справи відсутні відомості про отримання державним виконавцем копії оскаржуваної ухвали. Як вказується у апеляційній скарзі, про існування ухвали стало відомо 15 травня 2026 року.
Як вбачається із матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу було подано 29 травня 2026 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, уникаючи надмірного формалізму, задля забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасову Євгену Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черкасова Євгена Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.