КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 757/25872/26-ц Головуючий у суді першої інстанції - Литвинова І.В.
Номер провадження № 22-ц/824/13368/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І. В., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 11 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано стороною апелянта 04 червня 2026 року у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені представником апелянта обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2026 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.68-70).
Доказів направлення оскаржуваної ухвали сторонам матеріали справи не містять.
Згідно із карткою руху документу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року у його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 04 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано 11 червня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, враховуючи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2026 року.
Надіслати апелянту ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О. Фінагеєв