Дата документу 29.09.2026
Справа № 334/3231/26
Провадження № 2-п/334/72/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Добрєва М.В.
За участю секретаря судового засідання: Денисенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 задоволено повністю:
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 4440492 від 09.07.2021 та кредитним договором № 469592 від 05.01.2021 в загальному розмірі 47 287,07 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
11 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та поновлення строку на її подання. Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позов, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судових повісток і позовної заяви не отримував. Повне заочне рішення отримав особисто під час ознайомлення з матеріалами справи 24 серпня 2026 року. Щодо суті позовних вимог відповідач зазначив, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності (наполягає на застосуванні ст. 267 ЦК України), безпідставно нараховано проценти поза межами строку кредитування, позивачем не надано оригіналів договорів відступлення права вимоги та належним образом засвідчених копій документів, а сума витрат на правничу допомогу є очевидно завищеною.
28 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Чайковської М.І. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У запереченнях позивач вказує, що відповідач повідомлявся за належною адресою його реєстрації/про проживання (яка є тотожною зазначеній у заяві про перегляд), інформація про справу була доступна в мобільному застосунку «Дія» та ЄДРСР. Щодо позовної давності позивач зазначив, що перебіг строків продовжувався в силу закону на період дії карантину COVID-19 (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) та воєнного стану (п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), а також наголосив, що заява про застосування позовної давності подається до ухвалення рішення суду. Розрахунок заборгованості проведено в межах строків кредитування, а контррозрахунку відповідачем надано не було. Позивач просив залишити заяву без задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судове засідання не з`явився, у запереченнях просив розглядати заяву без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та заперечень позивача, суд дійшов наступних висновків.
Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення:
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення. Матеріалами справи підтверджується, що копію заочного рішення від 03.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 отримав під підпис 24 серпня 2026 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 11 вересня 2026 року, тобто у межах 20-денного строку з дня вручення рішення. За таких обставин строк на подання заяви підлягає поновленню.
Щодо наявності підстав для скасування заочного рішення:
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність обох умов (кумулятивний підхід):
1.Поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву на позов;
2.Наявність у відповідача істотних доказів, які можуть спростувати висновки суду та змінити результат вирішення справи по суті.
Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює скасування заочного рішення судом, який його ухвалив.
Щодо першої умови (поважність причин неявки):
Позовна заява та ухвала про відкриття провадження надсилалися відповідачу за адресою його реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), яка відповідає даним паспорта відповідача та вказана ним особисто у заяві про перегляд заочного рішення. Направлення судом процесуальних документів за належною адресою є належним виконанням судом обов`язку щодо повідомлення учасника справи. Неотримання поштових відправлень, які надходили на зареєстровану адресу відповідача, є наслідком його суб`єктивної поведінки щодо отримання кореспонденції.
Щодо другої умови (наявність істотних доказів):
Суд критично оцінює доводи відповідача про наявність підстав для скасування рішення з огляду на наступне:
Щодо заяви про застосування позовної давності: Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заява про застосування позовної давності, подана після ухвалення судового рішення (у заяві про перегляд заочного рішення), не є підставою для його скасування, оскільки під час розгляду справи по суті відповідач відзиву не подав і про застосування позовної давності не заявляв. Крім того, як правомірно вказано позивачем, перебіг загальної позовної давності за спірними договорами (укладеними у 2021 році) продовжувався в силу закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), а надалі - у період воєнного стану (п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), у зв`язку з чим на момент звернення ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до суду у квітні 2026 року строк позовної давності пропущений не був.
Щодо розрахунку заборгованості та відсотків:
Відповідач у заяві висловлює лише загальну незгоду з розрахунком заборгованості, проте не надав власного контррозрахунку та належних доказів на підтвердження часткового чи повного погашення кредитного боргу. Розрахунок заборгованості, поданий позивачем, був ретельно досліджений судом під час розгляду справи по суті та оцінений у сукупності з умовами кредитних договорів щодо фіксованої та стандартної процентних ставок.
Щодо права вимоги та підтверджуючих документів:
Матеріали справи містять належним чином засвідчені копії послідовних договорів факторингу/відступлення прав вимоги та витяги з реєстрів боржників (акти приймання-передачі), які підтверджують безперервний ланцюг переходу права вимоги від первісних кредиторів. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, а неповідомлення боржника не припиняє самого зобов`язання.
Щодо витрат на правничу допомогу:
Питання розподілу судових витрат вже було вирішено судом під час ухвалення заочного рішення від 03.08.2026 року, де суд, оцінивши складність справи та критерій співмірності, зменшив розмір витрат на правничу допомогу з 16 000,00 грн до 6 000,00 грн.
Таким образом, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено нових обставин та не надано істотних доказів, які б не були предметом дослідження суду під час розгляду справи та могли б вплинути на правильність висновків суду. Аргументи відповідача зводяться до переоцінки вже досліджених судом доказів.
Враховуючи відсутність обов`язкової сукупності підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року у справі № 334/3231/26.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 серпня 2026 року - залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.