КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-з/824/1050/2026
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Київ
Справа № 755/24/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,
встановив:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та проживанні у квартирі АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_1 вільного доступу до квартири.
Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири в АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , - залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року - залишено без змін.
10 серпня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, в якій просить в останньому абзаці на звороті третього аркуша копії постанови у реченні: «Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словосполучення «на праві приватної власності» на «на праві особистої власності» відповідно до документа БТІ від 04.11.1993 №177/30468, виклавши зазначений абзац у такій редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира була зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії реєстраційного посвідчення Київське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_2 , кооператив «Дніпрові хвилі», зареєстрована за ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі довідки ЖК «Дніпрові хвилі» №1057 від 25.05.1993 року та записано в реєстрову книгу за зареєстровим №177/30468 04 листопада 1993 року.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що в останньому абзаці шостого аркуша постанови було допущено описку, яка полягає у зазначенні виду права власності на квартиру АДРЕСА_3 відповідно до чинного на даний час законодавства - «на праві приватної власності», тоді як згідно з ЦК УРСР, що був чинним станом на час видачі реєстраційного посвідчення, та зазначено в реєстраційному посвідченні БТІ від 04.11.1993 року - «на праві особистої власності».
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка, допущена судом у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року в частині написання виду права власності на квартиру підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року - задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року, зазначивши в останньому абзаці шостого аркуша постанови вид права власності на квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до реєстраційного посвідчення БТІ від 04 листопада 1993 року, а саме : замість «на праві приватної власності» зазначити правильно - «на праві особистої власності».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.