Справа № 444/1807/26
Провадження № 2/444/1580/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.
секретар судового засідання Стець М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 713546 грн 00 коп відшкодування витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 713 546 грн 00 коп як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та суму судового збору 10 703 грн 19 коп.
Позивач мотивує свої позовні вимоги наступним.
Вказує, що між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" було укладено договір страхування наземного транспорту № 435/24-Тл/ЦЗ від 01.07.2024 та страхового свідоцтва № 382/25-Тз/ЦЗ від 19.06.2025 відповідно до умов якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Зазначає, що 21.12.2025 в Львівській області у с. Крехів сталася ДТП за участю автомобіля TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Фольксваген Пассат д.нл. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП слалася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , тобто відповідачем, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/5275/25 від 19.01.2026 року, яка набрала законної сили 30.01.2026.
Вказує, що у зв`язку із названою подією, відповідно до Звіту №9/26 від 08.01.2026, наданого СПД ФО ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 943918,04 грн, що перевищує 70% його дійсної вартості автомобіля, що згідно із п. 27,8 та 31,5 Договору страхування № 435/24-Тл/ЦЗ, є повною "загибеллю" ТЗ. Розмір ринкової вартості - 1326252,36 грн., розмір страхової суми - 1333449,00 грн., розмір придатних залишків - 637000,00 грн., розмір безумовної франшизи - 0,00 грн. Тобто, загальна сума збитку - 713546,00 грн. з розрахунку: розмір страхової суми - 1333449,00 грн - розмір придатних залишків - 637000,00 грн = 696449,00 грн. 696449,00 грн. + 17097,00 грн., за дефектування ТЗ = 713546,00
Зазначає, що у зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування № 382/25-Тз/ЦЗ, та з урахуванням взаємозаліку в розмірі 19601,70 грн., позивач відшкодував кошти, що підтверджується: платіжною інструкцією № 5332112 від 04.02.2026 на суму 676847,30 грн на рахунок ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ"; платіжною інструкцією № 14454151 від 30.03.2026 на суму 17097,00 грн на рахунок Сервісний центр Діамант ТОВ, за дефектування ТЗ, відповідно до рахунку-фактури № ДМ00003608 від 12.03.2026.
Стверджує, що позивач поніс збитки в розмірі 713546,00 грн.
Зазначає, що відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 21.12.2025 (станом на дату ДТП) про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, даний поліс на дату ДТП відсутній.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника авто Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 не застрахована , ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків. Позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі 713546,00 грн.
Зазначає, що 13.03.2026 позивач надіслав на адресу вдповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак відповідач не погодився з направленою претензію.
Зважаючи на наведене позивач просить позов задовольнити.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Доповнень не має.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Так як відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступне.
Між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" було укладено договір страхування наземного транспорту № 435/24-Тл/ЦЗ від 01.07.2024 та Страхового свідоцтва № 382/25-Тз/ЦЗ від 19.06.2025 відповідно до умов якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
21.12.2025 в Львівській області у с. Крехів сталася ДТП за участю автомобіля TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Фольксваген Пассат д.нл. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП слалася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , тобто відповідачем, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/5275/25 від 19.01.2026 року, яка набрала законної сили 30.01.2026.
У зв`язку із названою подією, відповідно до Звіту №9/26 від 08.01.2026, наданого СПД ФО ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля TOYOTA Camry д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження склала 943918,04 грн, що перевищує 70% його дійсної вартості автомобіля, що згідно із п. 27,8 та 31,5 Договору страхування № 435/24-Тл/ЦЗ, є повною "загибеллю" ТЗ.
Розмір ринкової вартості - 1326252,36 грн., розмір страхової суми - 1333449,00 грн., розмір придатних залишків - 637000,00 грн., розмір безумовної франшизи - 0,00 грн.
Тобто, загальна сума збитку - 713546,00 грн. з розрахунку: розмір страхової суми - 1333449,00 грн - розмір придатних залишків - 637000,00 грн = 696449,00 грн .
696449,00 грн. + 17097,00 грн., за дефектування ТЗ = 713546,00
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування № 382/25-Тз/ЦЗ, та з урахуванням взаємозаліку в розмірі 19601,70 грн., позивач відшкодував кошти, що підтверджується: платіжною інструкцією № 5332112 від 04.02.2026 на суму 676847,30 грн на рахунок ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ"; платіжною інструкцією № 14454151 від 30.03.2026 на суму 17097,00 грн на рахунок Сервісний центр Діамант ТОВ, за дефектування ТЗ, відповідно до рахунку-фактури № ДМ00003608 від 12.03.2026.
З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування встановлено, що позивач поніс збитки в розмірі 713546,00 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 108 Закону України "Про страхування" страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 21.12.2025 (станом на дату ДТП) про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, даний поліс на дату ДТП відсутній.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника авто Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 не застрахована , ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків. Позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків, тобто в розмірі 713546,00 грн.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплачений при подачі позову до суду у розмірі 10 703 грн 19 коп, що стверджується платіжною інструкцією (арк. спр. 60).
Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк" код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528) 713 546 грн 00 коп як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (IBAN: НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк" код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528) суму судового збору 10 703 грн 19 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, код ЄДРПОУ 33908322, IBAN НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк», тел. [телефон приховано], [телефон приховано].
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID картка № НОМЕР_5 від 20.03.2026, дійсний до 20.03.2016, виданий 4628, РНОКПП НОМЕР_6 .
Повне рішення суду складене 29.09.2026.
Суддя Ясиновський Р. Б.