справа № 759/13103//25 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/14956/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер», треті особи: Кабінет Міністрів України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна податкова служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус інвест груп», Академія праці, соціальних відносин і туризму, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-траст», про визнання недійсним інвестиційного договору та застосування наслідків недійсності правочину,-
В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року стягнуто з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, відповідач АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» з пропуском строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу.
Представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що додаткове рішення надійшло до електронного кабінету відповідача 09 вересня 2026 року о 22:10 год.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи. 30 липня 2026 року ухвалено додаткове рішення та виготовлено його повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 31 липня 2026 року та закінчився 29 серпня 2026року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 31 серпня 2026 року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його складання. У даному випадку у АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного додаткового рішення за наявності відповідного клопотання.
Електронний примірник оскаржуваного додаткового рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 09 вересня 2026 року пізніше 17 години, а тому, вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 10 вересня 2026 року. Апеляційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд» 24 вересня 2026 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного додаткового рішення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного додаткового рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер» на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року.
Зупинити дію додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Блекбер», треті особи: Кабінет Міністрів України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна податкова служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус інвест груп», Академія праці, соціальних відносин і туризму, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-траст», про визнання недійсним інвестиційного договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.