КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16433/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 754/15719/25
29 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - Кирилюка Євгена Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська прокуратура про зняття арешту з нерухомого майна, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська прокуратура про зняття арешту з нерухомого майна, - задоволено частково.
Скасувано арешт та звільнено з-під обтяження спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1408355, зареєстроване 25.10.2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою, на підставі листа слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Білика В.В., від 22.10.1998 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 25.10.2004 року за № 1408355, про обтяження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
В задоволененні позовних вимог до Міністерства юстиції України - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 серпня 2026 року представник відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - Кирилюк Є.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2026 в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цивільного позову відмовити у повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року становить 3 633 грн. 60 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві - Кирилюка Євгена Сергійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Київська міська прокуратура про зняття арешту з нерухомого майназалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: