Справа №463/6757/26
Провадження №2/463/2567/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 27 травня 2000 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 травня 2000 року зроблено запис за №530 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 27 травня 2000 року. Судові витрати просить покласти на неї.
Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 20 липня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
Ухвалою від 23 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію вказаної ухвали було скеровано для відома позивачу на вказану нею електронну адресу та доставлено їй в електронну скриньку 28 липня 2026 року, також скеровано засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею в позовній заяві, однак 7 вересня 2026 року дане поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
У зв`язку з наведеним 7 вересня 2026 року ухвалу було повторно скеровано позивачу, однак 28 вересня 2026 року конверт з такою теж повернулись до суду без вручення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, однак станом на 29 вересня 2026 року вимоги ухвали про залишення позову без руху нею не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 20 липня 2026 року після подання такого до суду повинна була цікавитись провадженням у ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Стрепко Н.Л.