справа № 369/11492/24
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/4784/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення ради, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Судовий розгляд призначено на 30 вересня 2026 року.
24 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4, в інтересахОСОБА_2 , у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.
24 вересня 2026 року ОСОБА_4 , шляхом направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, подав аналогічне клопотання.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Положеннями статті 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини 1 статті60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги ОСОБА_4 додано електронну довіреність від 22 червня 2026 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2 в судах всіх інстанцій.
У частині 2 статті 60 ЦПК України містяться винятки, коли представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, а саме під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).
Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення 52/69-5-VIII 5 сесії VIII скликання Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 26 квітня 2021 року «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ».
Отже, позивачем заявлені вимоги, які свідчать, що справа не є малозначною відповідно до вимог частини 6 статті 19 ЦПК України, тому представником позивача у даній справі може бути тільки адвокат.
Доказів того, що ОСОБА_4 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.
Перевіривши відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України, судом встановлено, що ОСОБА_4 до Єдиного реєстру адвокатів України не внесений, відомості про нього в реєстрі відсутні.
Отже, до клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4 діяти від імені ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді.
Оскільки клопотання підписано та подано ОСОБА_4, який не надав доказів на підтвердження її повноважень як представника позивача у суді апеляційної інстанції, тому суд доходить висновку, що таке клопотання належить повернути без розгляду особі, яка його подала.
Керуючись статтями 182, 183 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова