КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 752/11432/24
провадження № 22-ц/824/15290/2026
29 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року в складі судді Митрофанової А. О.,
установив:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року відмовлено у поновленні строку на подачу зустрічного позову та зустрічний позов ОСОБА_2 повернуто.
Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено.
Витребувано від КП «ЖЕО-109 ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ» інформацію щодо того чи проживає (володіє, користується) ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .
23 липня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сіваченко В. В. безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року в частині повернення зустрічної позовної заяви.
24 вересня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка В. В. 16 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка В. В. 16 липня 2026 року, про що свідчить картка руху документу, яка була долучена до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Сіваченку Володимиру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року.
Зупинити дію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук