КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4919/26 Головуючий у 1 інстанції: Сердюк Н.В.
Провадження № 22-ц/824/15943/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 надодаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,
В С Т А Н О В И Л А:
Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину обґрунтованих судових витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. У задоволенні решти вимог заяви представника ОСОБА_2 відмолено. Заяву представника ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частину обґрунтованих судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. У задоволенні решти вимог заяви представника ОСОБА_3 відмолено.
Не погоджуючись із додатковим рішення суду, ОСОБА_1 06 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено копію поштової накладної №0305800203517 від 05 вересня 2026 року про надіслання поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 .
Проте, до апеляційної скарги не було додано опису вкладення до вказаного поштового відправлення відповідно до вимог вказаної норми.
У самій поштовій накладній в графі «Опис відправлення» було зазначено «Речі».
Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надодаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою залишити без руху.
Встановити апеллянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усуненнянедоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатисьнеподаною та повернута.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва