УХВАЛА
29 вересня 2026 р. Справа № 520/2460/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року по справі № 520/2460/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Миколаївській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмову в перерахунку відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Миколаївській області від 26.12.2025 №204150000371;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та здійснити з 19 грудня 2025 року переведення позивача із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.10.1991 року по сьогоднішній день.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026, з урахуванням ухвали від 20.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмову в перерахунку відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Миколаївській області від 26.12.2025 №204150000371.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та здійснити з 19 грудня 2025 року переведення позивача із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу»
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
ГУ ПФУ в Миколаївській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Миколаївській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 по справі № 520/2460/26 та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Спірним у цій справі є те, чи має ОСОБА_1 право на перехід з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ).
В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Миколаївській області стверджує, що позивачу до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) вже призначалась пенсія за віком державного службовця відповідно до Закону №3723-ХІІ, тому право на повторне призначення пенсії відповідно до вказаного Закону позивач немає.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, дійшла висновку про необхідність витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області (пенсійний орган, в якому позивач перебуває на обліку) письмову інформацію щодо:
- дати взяття ОСОБА_1 на облік як одержувача пенсії;
- виду пенсії, призначеної ОСОБА_1 , та правових підстав її призначення;
- законодавчих актів, відповідно до яких здійснювалося призначення та/або перерахунок пенсії ОСОБА_1 протягом усього періоду перебування її на обліку - з моменту взяття на облік до теперішнього часу;
- дат та підстав проведення кожного перерахунку пенсії за вказаний період.
Витребувати також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зазначену інформацію, зокрема документів, на підставі яких призначалася та/або перераховувалася пенсія ОСОБА_1 .
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ГУ ПФУ в Харківській області письмову інформацію щодо:
- дати взяття ОСОБА_1 на облік як одержувача пенсії;
- виду пенсії, призначеної ОСОБА_1 , та правових підстав її призначення;
- законодавчих актів, відповідно до яких здійснювалося призначення та/або перерахунок пенсії ОСОБА_1 протягом усього періоду перебування її на обліку - з моменту взяття на облік до теперішнього часу;
- дат та підстав проведення кожного перерахунку пенсії за вказаний період.
Витребувати також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зазначену інформацію, зокрема документів, на підставі яких призначалася та/або перераховувалася пенсія ОСОБА_1 .
Повідомити ГУ ПФУ в Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання їх у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.