У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2026 р. Справа № 599/827/26
Провадження № 2-во/596/11/26
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кметик Віталій Ярославович, заінтересовані особи: Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області на розгляді перебувала цивільна справа № 599/827/26 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кметик Віталій Ярославович, заінтересовані особи: Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2021 року по 23 березня 2026 року.
18.08.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кметика В.Я. надійшла до суду заяву про виправлення описки в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2026 року, посилаючись на те, що в двадцять сьомому та п`ятдесят восьмому абзацах описової частини рішення не вірно зазначено прізвища та імена осіб, стосовно яких судом досліджувались обставини спільного проживання, а саме замість вірного:
- «Той факт, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 дійсно проживають за вищезазначеною адресою також підтверджують опитані сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » вказано не вірно: «Той факт, що гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 дійсно проживають за вищезазначеною адресою також підтверджують опитані сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 »;
- «Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведення заявницею факту її проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки вони разом проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.» вказано не вірно: «Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведення заявницею факту її проживання із ОСОБА_10 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки вони разом проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 354, ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2026 року, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Кметик Віталій Ярославович, заінтересовані особи: Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно прізвища, ім`я та по батькові учасників справи, а саме:
-у другому реченні двадцять сьомого абзацу описової частини рішення: «Той факт, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 дійсно проживають за вищезазначеною адресою також підтверджують опитані сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 »;
-у п`ятдесят восьмому абзаці описової-мотивувальної частини рішення: «Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведення заявницею факту її проживання зі ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки вони разом проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК