Справа № 766/1757/18
н/п 6/766/1991/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Чабан В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
встановив:
Представник Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 766/1757/18, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2021 року по справі № 766/1757/18, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 01.12.2021 року.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2021 року позов Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополідо ОСОБА_1 задоволено. 01.12.2021 року позивачу видано виконавчий лист у справі, який було направлено на примусове виконання до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області. 14.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Про завершення примусового виконання рішення заявник дізнався з АСВП та надання в подальшому письмової відповіді з ВДВС. З відповіді виконавчої служби вбачається, що виконавчий лист направлено заявнику за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 47, в той час, як з 15.12.2022 року по 25.11.2024 року зареєстрованим місцем знаходження заявника було м.Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26-А. Таким чином виконавчий лист та постанова про його повернення направлена за неофіційною адресою заявника, та не була отримана заявником, до виконавчої служби не поверталась, у зв`язку з чим оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2026 року заяву прийнято до розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Суд розглядає справу за відсутності сторін, так як у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2021 року у справі № 766/1757/18 позов Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення неустойки задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу об`єкта групи А державної власності - «Окреме індивідуально визначене майно - теплохід «Г. Татарченко», укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 16.11.2017 р., зареєстрований за № 5042.
Розірвано договір купівлі-продажу об`єкта групи А державної власності - «Окреме індивідуально визначене майно - теплохід «Восход-21», укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. 16.11.2017 р., зареєстрований за № 5041.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі неустойку у розмірі 118 209,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі витрати по сплаті судового збору у розмірі 5297,14 грн.
У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про стягнення сплачених коштів та моральних збитків відмовлено.
01.12.2021 року у справі видано виконавчий лист.
На виконанні у Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 67912044 з виконання виконавчого листа №766/1757/18.
Листом Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 30.06.2026 року № 137999 повідомлено Стягувача про те, що на виконанні відідлу перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 766/1757/18 від 06.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. 14.02.2024року державним виконавцем виконавче провадження повернуто на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна за боржником. 14.02.2024 року постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа направлено Укрпоштою. Оригінал виконавчого листа не міститься в матеріалах справи.
На підставі вищезазначеного, матеріали виконавчого провадження були втрачені. Заборгованість боржниками перед стягувачем не погашена на день подання заяви до суду про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, є усі підстави вважати втраченим оригінали виконавчих листів.
Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно із ч. 1 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).
Статтею 18 ЦПК України передбачено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Враховуючи те, що виконавчий лист №766/1757/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Повний текст ухвали складено 10.09.2026 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України,-
постановив:
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/1757/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі неустойки у розмірі 118 209,60 грн, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 5297,14 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М.Єпішин