Справа № 766/12599/25
н/п 2/766/3269/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
за участю секретаря - Федоровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, в якому просить:
-Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.
-Відкликати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19, н/п 2-н/766/962/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На обґрунтування позову позивач зазначив таке.
15.07.2011 року ОСОБА_1 (надалі Позивач) уклав шлюб з ОСОБА_2 (надалі Відповідач). Шлюб було укладено Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району 1 Херсонської області, актовий запис №10.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, справа №766/8602/20 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19, н/п 2-н/766/962/19 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
11 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Шлюб було укладено Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (. Одеса), актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
У ОСОБА_1 окрім сина та доньки від першого шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син: ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12.11.2020 року, виданого Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №512.
На сьогоднішній день дружина Позивача та дитина: ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується відповідними довідками, Позивач разом з дружиною та малолітньою дитиною винаймають квартиру в АДРЕСА_4 , що підтверджується договором оренди квартири від 31.05.2023 року, вартість щомісячної оренди складає 6000 грн.
Усі витрати по оплаті квартири, утриманні дружини: ОСОБА_8 та малолітнього сина несе Позивач, оскільки його теперішня дружина знаходиться у декретній відпустці для догляду за дитиною віком до шести років, яка потребує домашнього догляду, що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_5 НГУ від 28.10.2023 року №260.
ОСОБА_1 також тривалий час хворіє та має діагноз «ДДЗХ, остреохондроз попереково-крижового відділу, протрузії міжрхребтових дисків L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, вертерброгенна люмбоішалгія з хронічним больовим синдромом, ст. нестуйкої ремісії (результат огляду №10104191 від 18.05.2025 року.
Відповідно до медичний документів ОСОБА_1 проходив слідуючі лікування та обстеження:-28.01.23р Миколаїв (ОН клінік), Консультація невролога Скарги: на біль в попереку, грудному відділі хребта, при навантаженні біль Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.08.2025 2 посилюється. Діагноз: М`язево-тонічний та больовий синдром. Вертеброгенна люмбоішалгія. Призначено: Рентгенографія органів грудної клітки + МРТ грудного та попереково-куприкового відділів хребта. Направлення на консультацію до невролога та нейрохірурга. МКТ грудного відділу хребта, 01.04.23 Миколаїв Висновок: КТ-ознаки дегенеративно-дистрофічних змін грудного відділу хребта. Клиноподібна деформація тіла Th7. Еностози в Th7,Th8. S-подібний сколіоз 1 ступеня. МКТ поперекового відділу хребта, 01.04.23 Миколаїв Поліклініка МВС м. Херсон,16.05.2023. Невролог Діагноз : ДДЗХ попереково-крижового відділу, протрузії м/х L1-L2 - 3.2, L2-L3 - 4.4, L4-L5 - 6.5, L5-S1 - 7.5. Дискогенна радикулоішалгія справа з м`язово-тонічним вираженим больовим синдромом. Рекомендовано лікування в стаціонарі.-17.05.2023- 02.06.2023 стаціонарне лікування з приводу ДДЗХ попереково-крижового відділу, протрузії м/х L1-L2 - 3.2, L2-L3 - 4.4, L4-L5 - 6.5, L5-S1 - 7.5. Висновок ЛКК потребує звільнення від фізичних навантажень строком на 1 місяць-23.05.23, Консультація невролога (ОН клінік. Миколаїв), Скарги: на болі у грудному та поперековому відділі хребта, посилюється при носінні бронежилету та рухах.
Позивач має діагноз: ДДУХ грудного відділу хребта. Хронічна правобічна торакалгія в стані ремісії. ПХФ-2ст. S-подібний сколіоз грудного відділу хребта. Еностози Th7-Th8 ДДУХ поперекового відділу хребта. Хронічна люмбалгія в стані загострення. ПФХ-2 ст. Кили д. L4-L5 (6.5mm),L5-S1(7.5mm). Протрузії д. L1-L4. Еностоз S1. Правобічний сколіоз 1 ст. Больовий, м`язево-тонічний синдроми.
Призначення:1.Карбарутін.2.Форсанек3.Нольпаза4.Мускомед5. гель.Рекомендація: ЛФК, доска Євмінова. Фламідез-Виписка з денного стаціонару поліклініка МВС, 14.02.24-22.02.24, Діагноз: ДДЗХ попереково-крижового відділу хребта, остеохондроз, остеоартроз, кила м\х диску L4 L5 (8 mm) з компресією дурального мішка та помірним стенозом міжхребцевого отвору, перхідний L5 хребець з сакралізацією отвору справа; вертеброгенна радикулоішалгія справа з вираженим стійким больовим синдромом, м`язово-тонічним корінцевим L3-L5 синдромами, порушення статики та функції ходи. Лікування:1.Розчин магнію-сульфату, ксефокаму, анальгіну, вітамін В12, дексазону, папаверіну, диклоберл, мідокалм/ Per os: аертал. Зовнішньо мазь - Капсикам. Виписується з покращеннями, але біль в попереково-крижовому відділі хребта утримується при різких рухах, носить «прострілюючий» характер. Рекомендовано: Д-нагляд невропатолога, Режим харчування, відпочинку та праці. Уникати переохолоджень, значних фізичних навантажень. Санаторно-курортне лікування.-Поліклініка МВС м.Херсон, 19.02.24. Невролог, Скарги: біль у попереково-крижовому відділі хребта, при пальпації біль посилюється. Діагноз: ДДЗХ попереково-крижового відділу вертеброгенна люмбішашалгія справа з м`язово-тонічним больовим синдромом. Рекомендовано виконати МСКТ попереково-крижового відділу.-м. Херсон, МСКТ від 19.02.2024 Висновк: КТ-ознаки остеохондроза міжхребцевих дисків на рівні поперекового відділу хребта Грижа диску на рівні L4-L5. Рекомендовано МРТ. Переходний L5 хребець з сакралізацією зправа.-Поліклініка МВС, 23.08.24 Невролог, Анамнез: після різкого нахилу з`явився різкий біль в попереково-крижовому відділі хребта, посилення при ходьбі, нахилах, поворотах тулуба. Діагноз: ДДЗХ попереково-крижового відділу, остеохондроз м/х L5-S1(7,5 мм) Виконана паравертебральна блокада.-Направлений на ВКК, видача довідки.- МРТ поперекового відділу хребта в ДУ «»ТМО МВС України по Херсонській області»-08.05.25 Висновки: МР-озники помірно вираженого полісегментарного остеохондрозу поперекового відділу хребта, з переважанням у сегменті L4-L5 ускладненого килею м\х L4-L5. Рекомендовано консультація невролога.-Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області». Поліклініка, 18.05.25 Невролог Причина звернення (анамнез): скарги на частий біль в попереково-крижовому відділі хребта, посилення при незначних навантаженнях та переохолодженні. Рекомендації: Протирецидивні курс лікування, Масаж спини, Санаторно-курортне лікування Висновок: ДДЗХ, остеохондроз попереково-крижового відділу, протрузії міжхребетних дисків L1-L2 (3.2 mm), L2-L3 (4.4mm), L3-L4 (4.5mm), L4-L5 (6,5 mm), L5-S1 (7.5mm). Вертеброгенна люмбоішалгія з хронічним больовим синдромом, стадія не стійкої ремісії.
Також малолітній син Позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та має діагноз: «Рецедивуючий стенозуючий ларенготрахеїт». а саме:-08.06.22 Педіатр (Вінниця, медичний центр Статус) Скарги: на грубий, звучний, «гавкаючий» кашель, підвищення температури 38.5 Діагноз: ГРЗ г. ларенготрахеїт. Рекомендовано: Нурофен форте, Пульмікорт .-18.06.22 Педіатр Вінниця Скарги: відмова від їжі, вибірковість в їжі, поганий апетит. Гемоглобін 104г/л Діагноз: залізодефіцитна анемія 1 ст. Призначення: Мальтофер 8 кр 2р/добу-15.06.22 Вінниця. Консультація дитячого ортопеда-травматолога. (клініка Евіденс). Скарги: порушення ходи Рекомендація: спостереження, вітамін Д.-06.07.22 Вінниця. (Статус) УЗ дослідження суглобів Кульшовий суглоб. Без патологій Рекомендована консультація травматолога. Колінний суглоб - структурних змін не виявлено. Рекомендована консультація травматолога.-06.07.22 Вінниця Хірург (Статус) Скарги: на накульгування, біль, обмеження рухів в ділянці правого кульшового суглобу. ГРВІ в анамнезі. Діагноз: токсико-алергічний коксит з права. Рекомендації: Ліжковий режим, L-цет, нурофен. Огляд через тиждень.-08.07.22 Вінниця Педіатр (Статус) Скарги: утруднене носове дихання, жовто-зелені виділення з носа. Діагноз: ГРЗ, г. Ринофарингіт, транзиторний коксит, залізодефіцитна анемія. Рекомендовано: Продовжувати лікування призначене хірургом. Промивання носу, Назонекс, мальтофер, нурофен форте.-13.10.22 Вінниця Педіатр Скарги: підвищення температури до 39 , що погано понижується жарознижуючими, покашлювання. Діагноз: ГРВІ неуточнена. Рекомендовано: ЗАС, оральна регідратація, промивання носу, нурофен форте.- 17.10.22 Вінниця Педіатр Скарги: малопродуктивний кашель, інтенсивний переважно вночі. Діагноз: ГРВІ, г. ринофарингіт, г.ларингіт Рекомендовано: оральна регідратація, промивання носу, нурофен форте.-22.06. 23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» Скарги: лихоманка, кашель, чхання, закладеність носа. Діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.-27.07. 23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» Скарги: дихання зі свистом, червоне горло, проблема з диханням, кашель. Діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів (стенозуючий ларинготрахеїт). Призначення: інгаляціїї пульмікортом, віброцил, офтальмодекс, лорект.-28.07. 23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» Скарги. Дихання зі свистом, запалення горла. Діагноз: Гострий бронхіт/ бронхіоліт Призначення: продовжити лікування + аугментин 200 7.5 мл-16.08. 23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» Скарги. Дихання зі свистом, запалення горла, кашель, підвищення температури Діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів (стенозуючий ларинготрахеїт). Призначення: ректодельт 100мг 1 раз на 2 дні , пульмікорт 1.0, вентолін 1.0, проспан. Консультація алерголога.-18. 08.23 Педіатр Миколаїв «ЦПМСД №3» Діагноз: ГРЗ. Ларенготрахеїт Призначення: бісептол, сінекод, лорде, едем. Рапітус, роліноз, пульмікорт.-22.08.23. Педіатр Діагноз: ГРЗ, фаринготрахеїт Призначення: продовжити лікування за схемою.- 25.08.23 Педіатр Діагноз: Гострий бронхіт, неврологічні симптоми Призначення: бекутан 1к 1 раз в день 1 міс Консультація невролога.-30.10.23 Педіатр Діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.-25.09.23 Педіатр Діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів. Призначення: протаргол 5 кр х 3 рна день, лорде 2 р на день-27.09.23 Направлення На ВКК-29.10.23 Сімейний лікар ОСОБА_9 Діагноз: ГРЗ, ларинготрахеїт середнього ступеня тяжкості. Призначення: Рясне пиття, аквамаріс, віброцил, інгаляції пульмікортом, рапітус.-10.11.23 Сімейний лікар Осипенко Діагноз: ГРЗ, ринофарингіт Призначення: рясне пиття, назальний душ, гексаспрей, нурофен форте, ратабіотик.-27.11.23. Діагноз: ГРЗ. Ринофаринготрахеїт Призначення: хюмер, цефікс, окомістин, риназолін.-30.11.23 Діагноз: ГРЗ. Ринофаринготрахеїт Призначення: продовжити за схемою + аскоріл-05.11.23 Діагноз: ГРЗ. Ринофаринготрахеїт Призначення: рясне пиття, суномед, ізофра, окомістин.-30.01.24 Діагноз: ГРЗ, фаринготрахеїт Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.08.2025 7 Призначення: хюмер, рапітус, інгаляції пульмікорту, нурофен форте, гексаспрей.-16.04.24 Діагноз: ГРЗ. Фаринготрахеїт Призначення: промивання носу, ксилазол, синекод, гексаспрей.-30.04.24 Діагноз: ГРЗ, риніт Призначення: Бівел, рясне пиття, промивання носу.-07.05.24 Діагноз: ГРЗ, фаринготрахеїт Призначення: аскоріл, роліноз, рясне пиття-07.06. 24 Діагноз: ГРЗ. Ринофарингіт Призначення: де флю сільвер, рясне пиття, промивання носу.-18.06.24 Діагноз: г. бронхіт з обструктивним синдромом. Призначення: Тепле пиття, назальний душ, ксилозол, аскоріл, аугментин, ротобіотик-24.06.24 Діагноз: Обструктивний бронхіт, залишкові явища. Призначення: продовжувати по схемі-15.07.24 Діагноз: ГРЗ, ринофарингіт Призначення: Рясне пиття, риназолін, тантум верде.-12.08.24 Діагноз: гострий обструктивний бронхіт Призначення-16.08.24 Діагноз: Обструктивний бронхіт, залишкові явища. Призначення: продовжувати по схемі-18.09.24 Діагноз: ГРЗ. Обструктивний бронхіт Призначення: нурофен, аскоріл, риназолін, амоксіклав, флувер-25.09.24 Діагноз: Обструктивний бронхіт, залишкові явища. Призначення: продовжувати по схемі-07.10.24. Направлення ЛКК Протокол ЛКК від 14.10.24. №124.8 Діагноз: Рецедивуючий бронхіт ЧДХ-15.10.24 Діагноз: ГРЗ, риносинусит підгострий перебіг, г. трахеїт Призначення: називін, синупрет, гексаспрей, атаракс, алева.-25.11.24 Діагноз: ГРЗ. Ринофаринготрахеїт Призначення, пульмікорт, аскоріл, роліноз-24.12.24 Діагноз: ГРЗ. Ринофарингіт, г отит з права, г. конюктивіт. Призначення: Ксилозол, тантум верде, дроплекс, нурофен, тобрекс-20.02.25 Діагноз: ГРЗ. Гострий бронхіт Призначення: ксилазол кідс, тантум верде, пульмікорт, нурофен форте-28.02.25 Діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів Призначення: ксилазол кідс, тантум верде, пульмікорт, нурофен форте, рапітус, аугментин, ротабіотик бейбі.-26.05.25 Діагноз:Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів Призначення: ксилазол кідс, роліноз, пектолван плющ.
Дружина Позивача: ОСОБА_8 також страждає хронічними захворюваннями та проходу курси лікування: -25.06.22 Вінниця. Статус Консультація ЛОР Скарги : біль в горлі та правої половини голови Діагноз: ГРВІ. Гострий риносинусит. Гострий фарингіт. Призначення: терафлю, стрепсілс, ізофра, цедоксім.-08.07.22 Вінниця. Статус Консультація ЛОР Скарги: підвищення температури 37.3 протягом 14 днів, дискомфорт у носі, печіння, закладеність. Діагноз: викривлення носової перетинки, вазомоторний реніт, загострення. Гострий поствірусний риносинусит. Призначення: флікс, синупрет форте, афіда форте.-02.11.22( Вінниця клініка Статус) Консультація ЛОР лікаря Скарги: закладеність носу, головний біль, першіння в горлі, закладеність в вухах. Хворіє 5 днів. Діагноз: ГРВІ, гострий риносинусит, двобічний сальпінгоотит, гострий фарингіт. Призначення: лєвоксімед, лотарді, фламіез, едем ріно.- 19.10.22 Вінниця. Альтамедика. Консультація невролога. Скарги: головний біль переважно у скронях пульсуючого характеру, зниження пам`яті, запаморочення, похитування при ходьбі, періодична нудота, відчуття роздратування. Попередній діагноз: Синдром внутрішньочерепної гіпертензії. Рекомендовано: МРТ головного мозку з контрастуванням.-21.10.22 Вінниця. Меділюкс МРТ головного мозку з контрастуванням. Висновок: на момент обстеження МРТ даних за вогнещеві ураження, об`ємні новоутворення головного мозку не одержано. Гіпоплазія лівох ХА. Помірно виражений катарально-гіперпластичний гайморит. Рекомендовано: для визначення характеру та об`єму гемодинаміки- ТКДГ, консультація отоларинголога. Консультація нейрохірурга. -28.01.23 Миколаїв (ОН клінік) Консультація невролога Скарги: головний біль, оніміння правої руки. Діагноз: Остеохондроз хребта. Рекомендовано: МРТ шийного відділу хребта-21.02.23 Миколаїв (Он клінік) Консультація невролога Діагноз: ДДУ шийного відділу хребта, цервікокраніалгія, стійкий больовий синдром. Рекомендовано: Нормовен, тілазуд, мебікар.-25.02.23 Миколаїв. Джерело МКТ шийного відділу хребта Висновок: КТ картина дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта на рівні С2-С7. Протрузії дисків С2-С4, С5-С7. Ункоартроз 1 стадії. Спондилоартроз 1 стадії.- 20.02.25 Діагноз: Гострий бронхіт Призначення: Ксилазол, тантум верде, пульмікорт, ібупрофен.-21.03.25 Витяг з карти амбулаторного хворого Повний діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта, гіпоплазія лівої ХА. М`язово тонічний синдром. Хронічний цистіт, пієлонефрит в стадії ремісії, хронічний сальпінгоофорит стадія ремісії, хронічний катарально-гіперпластичний гайморит.
З моменту присудження аліментів Позивачу за судовим наказом сімейний стан Позивача змінився, стан здоров`я Позивача значно погіршився, Позивач потребує лікування, позивач вдруге уклав шлюб, має третю дитину, яка потребує домашнього догляду та потребує лікування, родина Позивача є внутрішньо переміщеними особами, його дружина є непрацюючою, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, яка потребує догляду.
Житло в якому проживав Позивач знищено в 2022 році, внаслідок артилерійських та ракетних обстрілів, що підтверджується витягом з ЄРДР від 27.12.2022 року №12022231090000913.
Позивач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардії України АДРЕСА_5 .
Судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19, н/п 2-н/766/962/19 перебуває на виконані у Військовій частині НОМЕР_5 Національної гвардії України, що підтверджується Рапортом Позивача (ВП №60461455 від 14.11.2029 р.), довідкою №1 від 06.01.2023 року ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України, довідкою від 24.04.2023 року, звітом про здійснення відрахування та виплати ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України від 30.11.2023 року, яка систематично перераховує Відповідачці аліменти встановлені судовим наказом, оскільки рахунки ВДВС закриті, а документи ВП були втрачені. Вказаний оригінал судового наказу після отримання Позивачем, був самостійно поданий до основного місця роботи для виконання. В зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_5 Національної гвардії України була дислокована на території міста Херсона, його окупацією в лютому 2022 року, то оригінал вказаного судового наказу суду був знищений під час евакуації, що підтверджується відповідною довідкою. На сьогоднішній день, судовий наказ перебуває на виконанні у виконавчій службі.
Позивач має лише судовий наказ, який міститься на сайті Судової влади України та інформації про вказану справу. Отримати повторно вказаний наказ суду Позивач також не може, оскільки місцезнаходження матеріалів цивільної справи Позивачу не відомо.
Згідно довідки ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України №16 від 24.04.2023 року та №1 від 06.01.2023 року, Позивач проходить службу у ВЧ НОМЕР_5 НГУ на посаді інструктора з тактичної підготовки охорони громадського порядку, відділення інструкторів та регулярно сплачує аліменти в розмірі 1/3 від заробітної плати на утримання двох дітей. Згідно довідки ВЧ НОМЕР_5 Національної гвардії України №1 від 06 січня 2023 року, Позивач в період часу з січня 2019 по грудень 2022 року сплатив аліментів на утримання дітей в розмірі 161781 грн. 57 коп., згідно довідки №16 від 24.04.2023 року- за період з жовтня 2022 по березень 2023 року - 101159 грн. 90 коп., згідно звіту від 30 листопада 2023 року за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року Позивач сплатив аліментів на суму 124473 грн. 45 коп.
У Позивача змінився у сторону погіршення матеріальний стан, оскільки судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року, справа №766/19041/19, н/п 2-н/766/962/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто він уже сплачує аліменти на двох дітей.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені. Представник позивача подала заяву про проведення розгляду у відсутності сторони позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відзив не подано.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 ), доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 ).
Шлюб між сторонами рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, справа №766/8602/20 шлюб між сторонами було розірвано.
Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року справа № 766/19041/19 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , про що Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №12.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , про що 12.11.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис № 512 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . Батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .
Дружина позивача та син ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується відповідними довідками від 14.11.2022 року № 4803-5002320446, № 4803-5002320446.
Позивач разом з дружиною та малолітньою дитиною винаймають квартиру в АДРЕСА_4 , що підтверджується Договором оренди квартири від 31.05.2023 року, вартість щомісячної оренди 5000 грн.
Дружина позивача - головний сержант ВЧ НОМЕР_5 НГУ - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років, яка потребує домашнього догляду, що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_5 НГУ від 28.10.2023 року № 260.
Наведені обставини були предметом розгляду у справі № 766/12728/23 судом першої та апеляційної інстанції, що вбачається з реєстру судових рішень, як і предмет стану здоров`я позивача станом на дату ухвалення судових рішень у справі.
При зверненні до суду позивачем із даним позовом долучено до справи медичну документацію за період та викладено обставини, що медичних досліджень за 2024 рік та 2025 рік, що відноситься до періоду, після ухвалення судових рішень у справі 766/12728/23.
В позовній заяві сторона позивача вказує, що вартість орендної плати щомісяця становить 6000,00 грн., наведене спростовується договором оренди, зазначеним вище, де орендна плата вказана в розмірі 5000,00 грн.
З наданих відомостей про доходи ОСОБА_1 (довідка вч 3056 НГУ від 06.01.2023 року № 1, довідка № 132 від 17.02.2025 року) вбачається, що за 2019 рік відповідач мав дохід у розмірі - 169 465,88 грн.; за 2020 рік - 190 206,22 грн.; за 2021 рік - 182 749,54 грн.; за 2022 рік - 600 165,28 грн.; за 2023 рік - 724 316,12 грн.
На підставі наведеного, враховуючи розмір доходів позивача, встановлено, що матеріальний стан позивача від часу винесення судового наказу, тобто від 01.10.2019 року, не погіршився, а навпаки, його розмір доходів став більшим.
Даних про доходи за 2024, 2025 рік, стороною позивача не долучено до матеріалів справи.
Відповідно до звіту про здійснення відрахувань в період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року, здійснювались відрахування суми аліментів на користь відповідача за вказаний період.
З наданої медичної документації вбачається, що позивачу встановлювали діагноз: ДДЗХ, остреохондроз попереково-крижового відділу, протрузії міжрхребтових дисків L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, вертерброгенна люмбоішалгія з хронічним больовим синдромом, ст. нестуйкої ремісії.
Дружині позивача встановили діагноз: остеохондроз шийного відділу хребта, гіпоплазія лівої ХА. М`язово тонічний синдром. Хронічний цистіт, пієлонефрит в стадії ремісії, хронічний сальпінгоофорит стадія ремісії, хронічний катарально-гіперпластичний гайморит.
Малолітній син Позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до медичної документації, отримував лікування щодо звернень до лікаря, та вказано діагнози.
Позивач, стверджуючі про наявність хворобливого стану здоров`я його та членів його родини, надав медичну документацію, відповідно до якої призначались ліки, проте доказів придбання таких ліків та сум коштів, які на це витрачено - не надано.
З медичної документації не вбачається, що він має хвороби, які не дозволяють працювати.
Щодо оцінки документу - Протоколу ЛКК, то суд до уваги не бере даний доказ, оскільки він не містить ознак офіційного документи, а має вигляд аркушів паперу із рукописними написами. Вказані аркуші не містять печаток, не виготовлені на бланку, неможливо встановити ким і коли виготовлені.
Оцінюючи надані докази суд зазначає таке.
Позивач стверджуючи, що змінилось матеріальне становище, не надав до суду доказів того, що його дохід станом на період прийняття рішення про стягнення аліментів та на час звернення до суду - погіршився, та не надав доказів витрат, які змінилися.
Позивач, стверджуючи, про стійкий хоробливий стан його та членів його сім`ї, який потребує постійних витрат, доказів таких витрат не надав.
Зміна сімейного стану, народження дитини, не можуть бути самостійної підставою для зменшення розміру аліментів, крім того вказаним обставинам надана оцінка в судових рішеннях у справі № 766/12728/23, ухваленим між тими ж сторонами і на час розгляду даної позовної заяви обставини не змінились.
Стаття 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В силу ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Дана норма закону також закріплена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що стан його здоров`я чи зміна сімейного стану та наявність інших утриманців впливає на його спроможність виконувати батьківські обов`язки по утриманню дітей. Не надано жодних доказів погіршення матеріального стану позивача станом на час розгляду справи та матеріального стану його родини.
Таким чином підстави позову про зміну матеріального стану позивача, не підтверджено доказами.
Враховуючи ті обставини, що з моменту винесення судом рішення (судового наказу) про стягнення аліментів у позивача не виникло обставин, закріплених ст.192 СК України, а також приймаючи до уваги, що позивач є особою працездатного віку, то суд вважає, що для задоволення позову підстав немає.
Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184,191, 192 СК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І. Ю. Зуб