Справа № 681/554/26
Провадження № 2/681/1319/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У квітні 2026 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - Товариство) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 14.06.2025 між Товариством та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1563-8547, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 5 000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 16 днів, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту, знижена % ставка - 1,0% в день, стандартна % ставка - 1,0 % в день застосовується протягом 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,74% починаючи зі 181 дня дії договору. 12.08.2025 по вказаному кредитному договору відповідачці було надано ще 1000 грн.
Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 02.03.2026 за ним утворилась заборгованість в розмірі 18 404 грн, з яких 5 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 254 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - заборгованості по комісії, 3 000 грн заборгованість за процентами річними, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
29.04.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.
19.06.2026 по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.
27.07.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.06.2026 за позовом АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ухвали суду від 14.09.2026 рішення від 19.06.2026 було скасовано за заявою відповідачки та справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.09.2026 відповідачка подала до суду додаткові пояснення, у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр кредит фінанс». В обґрунтування зазначила, що позивач має довести факт укладення кредитного договору на заявлених умовах, фактичне надання кредитних коштів, розмір та структуру заборгованості, правильність нарахування процентів та інших платежів, а також зарахування здійснених відповідачкою платежів. Вказала, що сформований кредитодавцем електронний документ та внутрішній розрахунок заборгованості самі по собі не підтверджують зазначених обставин.
Також відповідачка заперечила проти стягнення 3000,00 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, та вказала на відсутність правових підстав для стягнення комісій у розмірі 750,00 грн та 150,00 грн, оскільки позивач не зазначив, за надання якої саме окремої додаткової чи супутньої послуги вони нараховані, а плата за надання кредиту фактично є платою за виконання кредитодавцем його основного обов`язку щодо видачі кредитних коштів.
Відповідачка надала власний контррозрахунок заборгованості, відповідно до якого, за умови підтвердження позивачем фактичного надання додаткових 1000,00 грн та відсутності правових підстав для стягнення зазначених комісій, розмір заборгованості без урахування нарахувань за статтею 625 ЦК України становить 12 152,93 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу від 15.09.2026, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала.
Відповіднодо вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що 14.06.2025 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії №1563-8547 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (а.с. 14-24).
Вказаний кредитний договір укладений у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (пароля) А8233, про що свідчить п.13 договору - реквізити сторін.
Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства, та підписані позичальником одноразовим ідентифікатором А8233 (а.с. 25-33). Укладаючи цей договір, позичальниця підтверджує, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Загальний розмір кредиту становить 5 000 грн. Дата надання/видачі кредиту 14.06.2025 (пункти 4.1., 4.2 Договору).
Базовий період складає 16 календарних днів (пункт 4.8. Договору).
Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 13.06.2026 (пункт 4.14 Договору).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п.4.10 Договору).
Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.4.11 Договору).
Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.6 Договору).
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 4359,22 процентів (п.4.15 Договору).
Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 21 746,13 грн та включає в себе суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та комісійну винагороду (пункт 4.16 Договору).
У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України (пункт 8.2 Договору).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1563-8547 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів (а.с. 33 зворот - 34).
12.08.2025 сторони уклали Додаткову угоду до Договору згідно з умовами якої кредитодавець зобов`язується надати позичальниці у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. Також продовжили строк кредитування до 300 днів з дати укладення угоди, тому строк кредитування за Договором становить 424 днів. Угода підписана електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (пароля) А7521, про що свідчить п.11 угоди - реквізити сторін (а.с. 36 зворот -38).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1563-8547 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів (а.с. 38 зворот - 39).
Факт перерахування коштів ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн 14.06.2025 та в сумі 1000 грн 12.08.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 35, 40).
Згідно з розрахунком позивача станом на 02.03.2026 загальна заборгованість за кредитом становить 18 404 грн, з яких 5 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 254 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - заборгованості по комісії, 3 000 грн заборгованість за процентами річними, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України (а.с. 41-44).
У березні 2026 року позивачем надіслано для ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором №1563-8547, яка становить 18 404 грн, у зв`язку із порушенням позичальницею умов договору, щодо внесення оплати заборгованості (а.с. 45).
Вирішуючи відповідність заявлених позовних вимог законодавчим нормам суд зазначає про таке.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1563-8547 від 14.06.2025 та додаткова угода до нього від 12.08.2025 підписано відповідачкою з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується даними договору та угоди.
Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачкою на вебсайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та кредитором не було б укладено.
Отримання відповідачкою кредиту за вищевказаним договором та угодою до нього у сумі 5 000 грн та 1 000 грн відповідно, підтверджено листами ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та випискою АТ КБ «ПриватБанк».
Кредитні договори містять персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самою відповідачкою під час укладення договору.
У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк його дії.
Відповідачка не подала суду доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів, або свідчили про недійсність чи неукладеність кредитного договору.
Крім цього, відповідачка неодноразово здійснювала погашення за кредитним договором, що також свідчить про визнання нею виникнення зобов`язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитного договору та додаткової угоди до нього, надання відповідачці кредитних коштів.
Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту, суд зазначає наступне.
Пунктом 4.11 договору визначено, що комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.
Комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15% від суми додаткових коштів (п.2.6 Угоди).
Сплата комісії була передбачена графіком платежів, а сама комісія включена до розрахунку реальної річної процентної ставки, що повністю відповідає вимогам законодавства.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
З огляду на вищевказані положення законодавства України, суд вважає законним право кредитора встановлювати, зокрема, комісію за видачу кредиту, як передбачено умовами договору про відкриття кредитної лінії №1563-8547 від 14.06.2025 та додаткової угоди до нього від 12.08.2025, а тому з відповідачки підлягає стягненню комісія в розмірі 150 грн.
У зв`язку з вищевикладеним суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо нарахування позивачем комісії за надання кредиту.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 3 000 грн суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Із зазначеного вище слідує, що законодавець звільнив позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, такі нарахування підлягають списанню.
За змістом частини 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 дійшов висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором №1563-8547 від 14.06.2025, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
На підставі викладеного суд погоджується із запереченнями відповідачки та вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 3 000 грн відсотків нарахованих за ст. 625 ЦК України, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
За наведених обставин позовні вимоги Товариства по сплаті заборгованості за користування кредитом по кредитному договору №1563-8547 від 14.06.2025 підлягають частковому задоволенню в загальному розмірі 15 404 грн, з яких 5 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 254 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - заборгованості по комісії.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено з ціною 18 404 грн, а підлягає задоволенню на суму 15 404 грн, що складає 83,70% (15 404 грн х 100% : 18 404 грн). Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 228,43 грн судового збору (2662,4 грн х 83,70%/100%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1563-8547 від 14.06.2025 в розмірі 15 404 (п`ятнадцять тисяч чотириста чотири) грн, з яких 5 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 254 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - заборгованості по комісії.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 43 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, м.Київ, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Горгулько