Ухвала № 140163437 у справі № 685/1159/26 від 29.09.2026

Справа № 685/1159/26

Провадження № 2-з/685/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хомяк Олександр Миколайович звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, мотивуючи її тим, що на час подання заяви про забезпечення позову готується до подання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 змінила місце проживання та забрала автомобілі: AUDI - Q5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , Колір ЧОРНИЙ, Тип кузова і тип ТЗ - УНІВЕРСАЛ ЛЕГКОВИЙ, Маса без навантажень,кг / Повна 1880 / 2490, Об`єм двигуна, см3 - 2967, тип палива - ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО; RENAULT - TRAFIC, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , Колір ЖОВТИЙ Тип кузова і тип ТЗ ФУРГОН ВАНТАЖНИЙ Маса без навантажень / Повна 1682 / 2900 Об`єм двигуна, см3, тип палива 1870, ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО.

Представник заявника стверджує, що автомобіль AUDI - Q5, 2010р.в., реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , було набуто під час шлюбу 26.05.2022 та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Середня вартість вказаного автомобіля за даними спеціалізованої вебплатформи із продажу вживаних транспортних засобів https://auto.ria.com/uk/ становить 700 000,00 грн. Автомобіль RENAULT - TRAFIC, 2003 р.в., реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , було набуто під час шлюбу 11.10.2025 та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Середня вартість вказаного автомобіля за даними спеціалізованої вебплатформи із продажу вживаних транспортних засобів https://auto.ria.com/uk/ становить 300 000,00 грн. Половина вартості вказаних транспортних засобів становить близько 500 000,00 грн.

Як стверджує представник заявника, ОСОБА_2 переховує від ОСОБА_1 вказані автомобілі, не повідомляє їх місцезнаходження та не дає можливості ними користуватися, і заявляє, що перереєструвала їх на інших осіб. Дії ОСОБА_2 , яка змінила місце проживання та переховує автомобілі, а також заявляє, що нібито відчужила їх, прямо свідчать про те, що з моменту одержання позовної заяви про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 вчинятиме дії, спрямовані на утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, що призведе до порушення права власності ОСОБА_1 на майно, набуте у шлюбі.

Відтак, представник заявника просить суд накласти арешт на автомобілі: AUDI - Q5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; RENAULT - TRAFIC, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , та зобов`язати ОСОБА_2 зберігати зазначені автомобілі за її зареєстрованим місцем проживання та не вчиняти дій, що призведуть до приховування, відчуження, знищення або знецінення вказаних вище автомобілів та (або) передачі їх у володіння (користування) третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані разом із заявою про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 10.01.2008 Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладно шлюб, зареєстрований 10.01.2008 Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № І.

Згідно з долученою представником заявника копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 6845, та копією відомостей про транспортні засоби за номерними знаками, автомобіль AUDI - Q5 (реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ) зареєстрований 26.05.2022 на ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 3245, та копією відомостей про транспортні засоби за номерними знаками, автомобіль RENAULT - TRAFIC (реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ) зареєстрований 11.10.2022 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із позовними вимогами.

Також відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, у тому числі, який буде подано.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається наявність зв`язку між предметом потенційного спору про визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна подружжя, який планує подати ОСОБА_1 , і заходом забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника.

Заявник просить суд накласти арешт на зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) автомобілі AUDI - Q5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та RENAULT - TRAFIC, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Суд вважає, що такий захід забезпечення позову співмірний потенційним позовним вимогам та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову, не покладатиме надмірний тягар на власника майна та не буде порушувати її прав на володіння та користування майном.

Водночас, незастосування такого заходу забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав потенційного позивача.

Разом з тим, заявник також просить суд зобов`язати ОСОБА_2 зберігати зазначені вище автомобілі за її зареєстрованим місцем проживання та не вчиняти дій, що призведуть до приховування, відчуження, знищення або знецінення вказаних вище автомобілів та (або) передачі їх у володіння (користування) третім особам.

Використання транспортного засобу за цільовим призначенням передбачає необхідність його переміщення у просторі, тому зобов`язання ОСОБА_2 зберігати зазначені вище автомобілі саме за її зареєстрованим місцем проживання виключало би можливість користування зазначеними транспортними засобами, що було би надмірним втручанням у права власника транспортного засобу, особливо - в умовах воєнного стану, можливості тривалого розгляду потенційної справи про поділ майна подружжя навіть у межах визначених законом розумних строків.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову та про необхідність накладення арешту на автомобілі AUDI - Q5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; RENAULT - TRAFIC, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із зобов`язанням ОСОБА_2 відповідально зберігати зазначені автомобілі та не вчиняти дій, що призведуть до їх приховування, відчуження, знищення та (або) передачі їх у володіння (користування) іншим особам.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення у цій справі.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 149-153, 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) автомобілі:

1) AUDI - Q5, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

2) RENAULT - TRAFIC, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідально зберігати автомобілі AUDI - Q5 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ) та RENAULT - TRAFIC (реєстраційний номер - DІ4178АС, VIN-код НОМЕР_4 ) та не вчиняти дій, що призведуть до їх приховування, відчуження, знищення та (або) передачі їх у володіння (користування) іншим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, Матвійчук І.В. до відома, а Теофіпольському відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, регіонального сервісного центру МВС за місцем реєстрації власника транспортного засобу - до виконання.

Роз`яснити, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Роз`яснити, що на вимогу ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу складено та підписано 29.09.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В..