ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року справа № 280/5126/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 р. в адміністративній справі №280/5126/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 р. в адміністративній справі №280/5126/26 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 11 вересня 2026 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
В поданій 11 вересня 2026 р. через систему "Електронний суд" апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28 липня 2026 р. та вказав, що не мав технічної можливості слідкувати за перебігом судового процесу, тому про існування судового рішення
від 28 липня 2026 р., яке було доставлено до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" 28 липня 2026 р. о 17 год. 42 хв. дізнався лише 11 вересня 2026 р. Повний текст судового рішення в паперовій формі не отримував. Також, ОСОБА_1 послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12 грудня 2023 р. у справі №380/1907/23 щодо відсутності строкових обмежень при зверненні до суду у справах про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.
При розгляді вказаного клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи. Позивач вказує, що рішення суду першої інстанції від 28 липня 2026 р. було доставлено до його електронного кабінету 28 липня 2026 р. о 17 год. 42 хв. Оскільки рішення надійшло після 17 години, то воно вважається врученим 29 липня 2026 р. Після цього з наступного дня починається відлік тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження, який закінчується 28 серпня 2026р., водночас позивач із апеляційною скаргою звернувся лише 11 вересня 2026 р.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Позивач вказує, що не мав технічної можливості слідкувати за перебігом судового процесу, тому про існування судового рішення від 28 липня 2026 р., яке було доставлено до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" 28 липня 2026 р. о 17 год. 42 хв. дізнався лише 11 вересня 2026 р.
Слід зазначити, що відсутність технічної можливості слідкувати за перебігом судового процесу, не є поважною, а також об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волі позивача та перешкоджала йому своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції від 28 липня 2026р. з моменту його доставки в його електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Також, безпідставним є посилання позивача на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12 грудня 2023 р. у справі №380/1907/23 щодо незастосування шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у справах із приводу звернення до суду із позовними вимогами щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки в даному випадку наявна обставина порушення позивачем встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.
Керуючись статтею 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 р. в адміністративній справі №280/5126/26 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 28 вересня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай