П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
28 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/13209/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 р. у справі № 400/13209/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Крім того, щодо клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги за його участі, колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність інших клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання апелянта про розгляд справи за його участю - залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 р. у справі № 400/13209/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг ДАР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/13209/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко