П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/4176/25
Перша інстанція суддя Лісовська Н. В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме:
- визнання протиправною бездіяльності щодо зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року;
- зобов`язання зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі період роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2024 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року задоволено позов, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2024 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про відмову в задоволенні позову.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач не мала правових підстав для обчислення страхового стажу у подвійному розмірі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду в Миколаївській області та отримує пенсію за віком, як матір особи з інвалідністю з дитинства з 24 вересня 2012 року, відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).
Позивачка з 1981 року працювала в медичній сфері на різних медичних посадах у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради.
21 квітня 2024 року позивачка через вебпортал Пенсійного фонду України звернулася із запитом до Пенсійного фонду щодо зарахування періоду роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року до стажу роботи у подвійному розмірі.
Листом від 06 травня 2024 року №7841-6794/П-02/8-1400/24 відповідачем повідомлено, що при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 обраховано страховий стаж у загальному розмірі 48 років 05 місяців та 25 днів. Період роботи у комунальному некомерційному підприємстві «Снігурівська міська лікарня» Снігурівської міської ради з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року зараховано в одинарному розмірі.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як відповідачем не доведено правомірності своїх дій у межах спірних правовідносин, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01 січня 2004 року.
Згідно ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (абзац застосовується з 01 жовтня 2017 року).
Згідно п. 16 розділу XV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 01 січня 2004 року по 29 травня 2015 року на посаді медичної сестри реанімаційного відділення Снігурівської міської лікарні до стажу роботи у подвійному розмірі.
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зроблено висновок, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивача діяли і підлягали застосуванню пенсійним органом під час виконання покладених на нього функцій.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що період роботи позивача реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова пенсійного органу у зарахуванні до стажу позивача спірного періоду роботи в реанімаційному відділенні медичного закладу в подвійному розмірі є протиправною.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 11 лютого 2025 року (справа № 420/8637/24), від 27 квітня 2023 року (справа № 160/14078/22), від 04 грудня 2019 року (справа № 689/872/17), від 20 квітня 2022 року (справа № 214/3705/17).
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян