Справа № 275/1082/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року селище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Лівочки Л.І.,
при секретарі - Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року у справа
№ 275/1082/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитними договорами у розмірі 40202 гривні 25 копійок, а саме за: кредитним договором №3871088 від 16.09.2021 року у розмірі 23070 гривень; кредитним договором №103783643 від.19.09.2021 у розмірі 17132,25 гривень, та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
28 липня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року у цивільній справі №275/1082/25; в якій просила скасувати заочне рішення суду та призначення справу до розгляду у загальному порядку, так як вона в судові зсідання, призначені по справі, про які вона дізналася лише після отримання рішення суду, не могла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Місце її реєстрації АДРЕСА_1 , а фактично вона проживає в АДРЕСА_2 , разом зі своїми дітьми. Повісток вона не отримувала, ніяких документів не надходило, позовну заяву вона не отримувала. 3 позовними вимогами позивача ТОВ "Коллект Центр" не погоджується та їх не визнає.
До суду ОСОБА_1 не з`явилася; від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, та зазначила, що кредитні кошти отримувала, але не має доказів того, що вона повернула кредитні кошти.
Представник ТОВ "Коллект Центр" до суду не з`явився, подав заяву , в якій просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, так як ОСОБА_1 не надано суду доказів про погашення заборгованості, винесене судове рішення є законним та обґрунтованим.
Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення , приходить до наступного .
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивченням матеріалів цивільної справи та поясненнями в суді заявниці, встановлено, що вона з поважних причин не з"являлася в судові засідання, так як не знала про дату та місце розгляду справи, про винесене рішення дізналася лише 15 липня 2026 року, але не погоджуючись з заочним рішенням суду. Проте відповідачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві підтвердила отримання кредитних коштів за кредитним договором№3871088 від 16.09.2021 року та за кредитним договором №103783643 від.19.09.2021, проте не надала суду ніяких доказів на підтвердження того, що заборгованість перед банком нею погашена.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 287- 288 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2026 року у справа № 275/1082/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.
Роз"яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Лівочка