Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/129/25
Провадження № 6/935/152/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 935/129/25
ВСТАНОВИВ:
28.08.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №935/129/25, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» про невиплачену заробітну плату з січня 2022 року по березень 2022 року у розмірі 19500 грн., у зв`язку з його втратою.
В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначив, що у травні 2026 року оригінал виконавчого листа було направлено за місцем реєстрації боржника до Солом`янського ВДВС у місті Києві. У серпні 2026 року з відомостей АСВП заявнику стало відомо, що у відкритті виконавчого провадження № 80934406 було відмовлено, а документ повернуто через відсутність заяви про відкриття провадження. Оскільки жодних поштових повідомлень, постанов чи оригіналу виконавчого листа заявник не отримував, він вважає цей виконавчий лист втраченим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, ліквідатор ТОВ «Данко» арбітражний керуючий Ципляк П.С. надіслав пояснення, в яких зазначив, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство підприємства, а постановою від 14.08.2025 року товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, вимоги ОСОБА_1 вже включені до реєстру кредиторів і будуть задоволені в першу чергу відповідно до ст. 64 Кодексу після реалізації майна боржника, на що наразі бракує коштів, просить суд врахувати ці обставини при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документа та розгляд справи проводити без його участі.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 935/129/25 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.05.2025 року по цивільній справі № 935/129/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про стягнення заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28.09.2026 року.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО