Справа № 288/1158/26
Провадження № 2/288/1022/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
з участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Первісний кредитор чи АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року, підписанням якого Позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
17 липня 2025 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі (ах) Боржників (Портфель Заборгованості).
Відповідно до Реєстру Боржників від 22.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32077,31 грн., з яких:
- 26797,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5279,70 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року в розмірі 32077.31 гривень, з яких:
- 26797.61 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5279.70 гривень - сума заборгованості за відсотками;
- 00.00 гривень - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальтній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до Судового виклику №288/1158/26/17066/26 Вих. від 14 вересня 2026 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач - ОСОБА_1 була повідомлена про судові засідання.
Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази та інформацію, отриману на виконання ухвали про витребування доказів, у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 було ознайомлено з орієнтовними умовами кредитування. Як вбачається з вказаного Паспорта споживчого кредиту, сума кредиту становить 27000.00 гривень, строк кредитування - 72 місяці, а реальна річна процентна ставка складає 66,17 % річних.
Згідно з Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» із проханням надати кредит у розмірі 27000.00 гривень строком на 72 місяці.
Відповідно до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року, укладеної між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредит у сумі 27000.00 гривень зі сплатою 51,90 % річних на строк з 25 жовтня 2024 року по 25 жовтня 2030 року.
Згідно з пунктом 3.4 та Графіком платежів (Додаток № 1 до Заяви-Договору), відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 1225.89 гривень.
Згідно з Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 25 жовтня 2024 року по 22 липня 2025 року, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було зараховано кредитні кошти в сумі 27000.00 гривень, чим банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання з надання кредиту.
Як вбачається з Розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року, станом на 22 липня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 32077.31 гривень, з яких: заборгованість за кредитом (основний борг) - 26797.61 гривень (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 360.41 гривень), заборгованість за процентами - 5279.70 гривень (у тому числі прострочена заборгованість за процентами - 4250.89 гривень).
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17 липня 2025 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги за кредитними договорами.
Згідно з Додатковою угодою № 3 від 14 січня 2026 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2025 року та Витягом з Реєстру Боржників (позиція № 160), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитно-договірними зобов`язаннями № 014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року у загальному розмірі 32077.31 гривень, з яких: 26797.61 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 5279.70 гривень - заборгованість за відсотками.
Як вбачається з Платіжної інструкції № 23026 від 21 липня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 4312588.15 гривень як оплату за відступлення права вимоги за Договором №114/2-78 F від 17 липня 2025 року.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Розпорядження № 691 від 23.03.2017 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.
У відповідності до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 1054 далі ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статей 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, обов`язок боржника повернути кошти кредиторові за кредитним договором (договором позики) виникає лише з моменту фактичного надання (перерахування або видачі) таких коштів кредитодавцем. Вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором можуть бути задоволені судом лише у разі підтвердження належними та допустимими доказами факту передачі/перерахування грошових коштів відповідачу.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі змістом вказаної виписки за рахунком, 25 жовтня 2024 року боржникові нібито було зараховано кредитні кошти в сумі 27000.00 гривень та відображено подальший рух коштів за цим рахунком.
Оскільки у цивільному судочинстві доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), а факт фактичного зарахування грошових коштів на рахунок позичальника є ключовою обставиною предмета доказування у справах про стягнення кредитної заборгованості, з метою з`ясування дійсності зарахування коштів ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2026 року у справі № 288/1158/26 було задоволено клопотання позивача та витребувано від АТ «Райффайзен Банк» офіційну інформацію щодо відкриття рахунку та зарахування на нього кредиту за договором №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року.
На виконання зазначеної ухвали суду АТ «Райффайзен Банк» направило Лист від 14 серпня 2026 року № 81-15-9/14151-БТ, яким повідомило суд про те, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 не знайдено у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). /а.с.37/
Оцінюючи отримані докази, суд виходить з того, що банківська виписка за рахунком є внутрішнім документом банку, який відображає підсумки операцій за конкретним поточним/картковим рахунком клієнта. Проте, якщо сам банк - первісний кредитор - офіційно письмово заперечує факт відкриття та існування у відповідача рахунку з номером № НОМЕР_3 , надана позивачем виписка втрачає свою достовірність та допустимість і не може слугувати підтвердженням видачі кредиту ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм зводиться до того, що за договором відступлення права вимоги (цесії) новий кредитор набуває лише ті права, які дійсно належали первісному кредиторові на момент укладення такого договору. Якщо первісний кредитор не надав позичальникові грошові кошти за кредитним договором, у нього не виникло права вимоги повернення кредиту, а отже, таке право вимоги не могло бути передано новому кредиторові.
Згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що матеріали справи не містять жодних інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт перерахування чи видачі АТ «Райффайзен Банк» грошових коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором №014-RO-82-299195525 від 25 жовтня 2024 року, суд доходить висновку про недоведеність позивачем обставин виникнення у відповідача боргових зобов`язань.
З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 32077.31 гривень є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами статті 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662.40 гривень покладаються на позивача та стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко