Справа №750/7396/26
Провадження №2/750/3718/26
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відповіді на відзив та прийняття до розгляду відповіді на відзив
28 вересня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді
Григор`єва Р.Г., розглянувши заяву позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » про продовження строку для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНА ТРАНС» про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНА ТРАНС» про відшкодування збитків та постановлено розглядати таку в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
07 вересня 2026 року від позивача ФОП « ОСОБА_1 » до суду надійшла відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку на подачу відповіді на відзив, у якому зазначено, що відзив на позовну заяву було доставлено до його електронного кабінет 14.08.2026 о 17:37 год. Ухвалою суду від 27.07.2026 йому було встановлено п`ятиденний термін на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву. Проте указаний строк був пропущений з об`єктивних та поважних причин, а саме: у період перебігу строку на подання відповіді на відзив позивач перебував за межами України у зв`язку з проходженням лікування та мав об`єктивно обмежений доступ до мережі Інтернет, Електронного кабінету ЄСІТС і повного комплекту матеріалів справи, що вплинуло на своєчасність ознайомлення з усіма доводами відзиву, погодженням правової позиції з представником та підготовку належної процесуальної відповіді.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Судом встановлено, що відзив представника відповідача ТОВ «Леона Транс» на позов сформовано в системі «Електронний суд» 14 серпня 2026 року, а зареєстрований Деснянським районним судом м. Чернігова 17 серпня 2026 року.
У свою чергу, відповідь позивача ФОП « ОСОБА_1 » на відзив сформована у системі «Електронний суд» 04 вересня 2026 року, а зареєстрована Деснянським районним судом м. Чернігова 07 вересня 2026 року.
Отже, строк, який минув з дня подання представником відповідача до суду відзиву на позов до дня подання позивачем відповіді на відзив, становить 16 днів.
Ухвалою судді від 27 липня 2026 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі позивачу надано строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
Згідно ч.1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Так, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву суд вважає поважними, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження судом процесуального строку для подання відповіді на відзив позивачем.
Дана позиція суду кореспондується з позицією Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 04 жовтня 2023 року у справі №500/89/17.
У зв`язку із цим подану позивачем відповідь на відзив слід прийняти та долучити до матеріалів справи, врахувавши таку при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 43, 127, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Продовжити позивачу фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_1 » процесуальний строк для подання відповіді на відзив.
Прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив позивача, яка надійшла до суду 07 вересня 2026 року.
Врахувати відповідь позивача фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » на відзив при розгляді по суті цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОНА ТРАНС» про відшкодування збитків.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Григор`єв Р.Г.