Справа № 358/1830/26 Провадження № 2/358/1395/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2026 представник ТОВ «Новий Колектор» Савченко Т.О. звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1079-0621 від 24.08.2022 у розмірі 9930,00 та судові витрати.
Ухвалою від 16.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору для підтвердження факту його сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали Богуславського районного суду Київської області від 16.09.2026 про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу та представнику позивача в електронному вигляді в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд». Позивач та представник позивача є користувачами сервісу «Електронний суд», відтак, мають змогу самостійно відстежувати рух справи в суді.
Як убачається з довідок про доставку електронного документу, про отримання документів з «Електронного суду» позивачу та представнику позивача, які міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала (загальна)» від 16.09.2026 по справі №358/1830/26 була доставлена до їх електронних кабінетів 18.09.2026.
Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.
Однак станом на 29.09.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя К. С. Романенко