Провадження №2о/359/169/26
Справа №359/5239/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
присяжних Цілик Т.В. , Потапко О.П.
при секретарі Кривохижі О.М.
за участю
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Жупиці С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
В червні 2026 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява у якій ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява вмотивована тим, що заявник по справі є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2010 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено опіку на нею та призначено опікуном ОСОБА_3 , який був рідним братом підопічної. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечує проти вжиття означеного заходу
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2010 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №0[телефон приховано] від 04 березня 2026 року.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 липня 2026 року ОСОБА_5 призначено опікуном двоюрідної сестри ОСОБА_2 , визнаної недієздатною рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2010 року (цивільна справа №2-о-61/2010).
Заявник по справі є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .
Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради направлено до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів чи неоспорюваних прав. Серед справ, які розглядаються в окремому провадженні, прямо передбачені справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Статтею 294 ЦПК України передбачено Порядок розгляду справ окремого провадження. Вона встановлює, що такі справи розглядаються з додержанням загальних правил ЦПК, але з урахуванням особливостей окремого провадження; суд може з власної ініціативи витребовувати необхідні докази, а справи розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Як визначено в ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2026 року ОСОБА_5 призначено опікуном ОСОБА_2 . При цьому відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Отже, наявність у ОСОБА_2 вже призначеного опікуна сама по собі не перешкоджає призначенню їй ще одного опікуна.
Заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 , має повну цивільну дієздатність, обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали виконанню нею обов`язків опікуна, судом не встановлено. З урахуванням родинних відносин між заявником та підопічною, їх особистих стосунків та можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна суд вважає її кандидатуру такою, що відповідає інтересам недієздатної особи.
З огляду на наведене, враховуючи наявність подання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, родинні відносини заявника з підопічною, відсутність обставин, що перешкоджають виконанню нею обов`язків опікуна, а також положення ч. 5 ст. 63 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 ще одним опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном двоюрідної сестри ОСОБА_2 , визнаної недієздатною рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2010 року ( цивільна справа №2-о-61/2010).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21.09.2026 року.
Суддя Чирка С.С.
Присяжні: Цілик Т.В.,
Потапко О.П.