Дата документу 28.09.2026 Справа № 337/2565/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2565/26 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/2190/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Сакояна Д.І.
суддів Бредуна Д.С.
Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кірсановою Анастасією Володимирівною, на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кірсанову Анастасію Володимирівну, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.09.2026 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 337/2565/26. Восьмого вересня 2026 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. У встановлений апеляційним судом десятиденний строк скаржниці слід було сплатити судовий збір у розмірі 3993 грн 60 коп. та надати апеляційному суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Вищезазначена ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також дана ухвала була направлена представнику скаржниці, адвокату Кірсановій Анастасії Володимирівни, в її електронний кабінет через систему «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного документу ухвалу від 11.09.2026 по справі № 337/2565/26 доставлено до електронного кабінету одержувача ОСОБА_2 12.09.2026 о 02:10:04 (а.с. 186).
У встановлений апеляційним судом строк, а саме до 22.09.2026 включно, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Двадцять восьмого вересня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кірсанова А.В., через систему «Електронний суд» подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Пунктами 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що клопотання скаржниці про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню, оскільки на час його надходження до апеляційного суду такий строк вже закінчився.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки скаржниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кірсанова А.В., станом на 28.09.2026 не виконали вимог ухвали від 11.09.2026, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки скаржник має право повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до ст. 357 ЦПК України, та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником - адвокатом Кірсановою Анастасією Володимирівною, про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кірсановою Анастасією Володимирівною, на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Д.І. Сакоян
Судді Д.С. Бредун
Л.Г. Салтан