29.09.26
22-ц/812/2356/26
Провадження № 22-ц/812/2355/26
Провадження № 22-ц/812/2356/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року. м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Томашевського О.О. (суддя доповідач),
суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року та на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2026 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.
Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2026 року в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись із рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року та додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2026 року Заболотною І.Є., в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 25.09.2026 року.
Разом із поданою апеляційною скаргою, Заболотною І.Є., яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року, яке обґрунтовується тим, що повний текст рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року надійшов до електронного кабінету позивача 26.08.2026 року.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія судів приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник зазначає, що копію повного рішення суду було отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 26 серпня 2026 року, тому подавши апеляційну скаргу 25 вересня 2026 року скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку.
Як встановлено колегією суддів, оскаржуване рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року отримано позивачем та його представником засобами системи «Електронний суд» 26 серпня 2026 року, що вбачається з картки руху документу.
Докази, які б спростовували вказані відомості колегією суддів не встановлено.
Таким чином, отримавши копію повного судового рішення 26 серпня 2026 року та направивши апеляційну скаргу 25 вересня 2026 року скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку з підстав визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Заболотної І.Є., діючої в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року та на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2026 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.
При цьому, судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Отже, враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником обґрунтовано не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат (постанова Верховного Суду від 21.07.2022 року по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 року по справі № 761/27177/14-ц).
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання Заболотної І.Є., яка діє в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року задовольнити.
Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заболотної І.Є., діючої в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2026 року та на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2026 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіцивільну справу № 484/3466/26.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий О.О. Томашевський
Судді: О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова