Судові рішення

Ухвала № 140166393 у справі № 481/1904/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 481/1904/25 (категорія «Щодо припинення права користування земельною ділянкою»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Тищук Н. О.

Справа№ 481/1904/25
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяТищук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо припинення права користування земельною ділянкою
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140166393

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

29.09.26

22-ц/812/1655/26

Провадження № 22-ц/812/1655/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Миколаїв

справа № 481/1904/25

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартошук Валерії Олександрівни про участь в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства "Промінь" на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 травня 2026 року у цивільній справі за позовом

Фермерського господарства "Промінь" до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Фермерського господарства "Кондор С",

третя особа - Софіївська сільська рада,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок

та припинення речових прав на них,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 13 год 15 хв. 29 вересня 2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бартошук В.О. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бартошук В.О.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартошук Валерії Олександрівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 13 год 15 хв. 29 вересня 2026 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартошук Валерії Олександрівни.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140011408 Миколаївський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137964582 Миколаївський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 137964581 Миколаївський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 137816786 Миколаївський апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 136892259 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
25.05.2026 Рішення № 136776467 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
26.02.2026 Ухвала № 134428153 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
26.02.2026 Ухвала № 134428131 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
11.02.2026 Ухвала № 133973398 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
20.01.2026 Ухвала № 133440399 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
30.12.2025 Ухвала № 133105041 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
30.12.2025 Ухвала № 133013462 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області
30.12.2025 Ухвала № 133013458 без тексту Новобузький районний суд Миколаївської області