Номер провадження: 22-ц/813/8105/26
Справа № 492/631/26
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 543,00 грн.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9306781 від 03.10.2019 року у сумі 8 323, 00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000,00 грн., заборгованості за сумою відсотків в розмірі 1 323,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в сумі 1 194, 89 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 590, 40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 30 червня 2026 року звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн. та зазначити повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження та докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.
Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 липня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 10 липня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 83 зворот).
Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3993,60 грн та не надано апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження та докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи.
Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________ С.М. Сегеда