Судові рішення

Ухвала № 140167239 у справі № 400/14089/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 в адміністративній справі № 400/14089/25 (категорія «Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Єщенко О.В.

Справа№ 400/14089/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяЄщенко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140167239

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції

29 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/14089/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про допуск до участі у розгляді адміністративної справи №400/14089/25 у судовому засіданні в у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2026 року о 11:30 год.

Розгляд адміністративної справи, призначений на 27.08.2026 року о 11:30 год., перенесений з призначенням наступного судового засідання на 17.09.2026 року о 11:30 год.

Наступне судове засідання призначено до розгляду на 01.10.2026 року о 11:30 год.

24.09.2026 року від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, в якій ставиться питання про допуск до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи, що учасник скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву та забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області у розгляді адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2026 року о 11:30 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити учаснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.10.2026 Окрема думка № 141374479 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2026 Постанова № 141204093 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.10.2026 Постанова № 141047791 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.10.2026 Ухвала № 141005594 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.10.2026 Ухвала № 140398867 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.09.2026 Ухвала № 139797956 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138514789 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138514788 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137904827 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137904826 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.04.2026 Рішення № 137551138 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Рішення № 137551042 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
03.02.2026 Ухвала № 133757108 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
16.01.2026 Ухвала № 133354563 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133119032 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд