ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3567/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» до Одеської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю..
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 22.07.2026 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.07.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026, від апелянта 03.08.2026, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 року у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 02.09.2026 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.09.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.
23.09.2026 на адресу суду надійшла заява апелянта про продовження строку для сплати судового збору.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору, а останнім не надано належних доказів неможливості його сплати у встановлений судом строк.
Станом на 28.09.2026 року, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 28.09.2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» до Одеської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
В.В. Кузьменко