ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/40762/24
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І. розглянувши заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Державного некомерційного підприємства "Державний університет "Київський авіаційний інститут" на рішення Київськогоокружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного некомерційного підприємства "Державний університет "Київський авіаційний інститут" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київськогоокружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Державного некомерційного підприємства "Державний університет "Київський авіаційний інститут" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішення, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2026 року о 11:00 годин.
21 вересня 2026 року колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи на 05.10.2026 об 11:20 год.
28 вересня 2026 року за вх. №34214 у Шостому апеляційному адміністративному суді зареєстровано заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 05.10.2026 буде відсутній у м. Києві, у зв`язку з чим не матиме можливості особисто прибути до приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, а тому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши означену заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Судом встановлено, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як суб`єкт владних повноважень знаходиться у м. Києві та має працівників, уповноважених представляти інтереси Управління в судах. Відтак, сама по собі відсутність конкретного представника суб`єкта владних повноважень не свідчить про неможливість забезпечення участі цього органу в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду.
При цьому представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Норцем В.М. до заяви не надано належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема доказів, які б підтверджували його відсутність у м. Києві 05.10.2026 та об`єктивну неможливість прибути до приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду у зазначену дату.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція.
Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв`язок суду з сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.
При цьому слід защначити, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №320/40762/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є. І. Мєзєнцев