П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/5599/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
29 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року позов задоволено.
08.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати пенсії за вислугу років на виконання судового рішення від 01.05.2025 у справі №560/5599/25 із застосуванням обмеження у їх виплаті.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року повернуто заяву ОСОБА_1 .
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що 08.07.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо виплати пенсії за вислугу років на виконання судового рішення від 01.05.2025 у справі №560/5599/25 із застосуванням обмеження у їх виплаті.
У заяві зазначив, що 07.01.2026 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №79923112 (і. д. 3ЕГ9739Ф37Е7), однак боржник продовжує не виконувати судове рішення. На виконання судового рішення позивачу проведений перерахунок пенсії, розмір якої встановлено з 01.03.2025 у сумі 40765,67 гривень, але пенсію пенсійний орган виплачує у розмірі 30533,53 гривень, застосувавши обмеження, що на переконання позивача свідчить про протиправність дій відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
До заяви позивач надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.01.2026, перерахунки пенсії від 12.02.2026 та від 24.02.2026, розрахунок на доплату з січня 2025 року по лютий 2026 року та лист відповідача від 31.03.2026, що не підтверджує дотримання заявником вимог ч.4 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як вбачається зі змісту заяви, позивач не обґрунтував не дотримання ним десятиденного строку звернення із заявою, а наданими доказами підтверджується, що про невиконання судового рішення він дізнався не пізніше квітня 2026 року, враховуючи наданий суду лист відповідача від 31.03.2026 за №2200-0904-8/23525, а також враховуючи доступ позивача - стягувача до виконавчого провадження №79923112 (і. д. 3ЕГ9739Ф37Е7).
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, так як він звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України тільки 08.07.2026 (пройшло більше 2-х місяців), відповідно до вимог ч.5 ст.383 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.