Судові рішення

Ухвала № 140168069 у справі № 120/5063/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 120/5063/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Залімський І. Г.

Справа№ 120/5063/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗалімський І. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140168069

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/5063/26

28 вересня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач зазначає, що ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 він отримав 11.05.2026.

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 позивач подав з пропуском строку, встановленого законом, та не порушує питання про поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі №915/955/15, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №320/5719/19, від 24.11.2021 у справі №826/17526/18, та узгоджується із застосуванням наведених норм Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 11.06.2024 у справі №380/3419/20.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.

Сплата судового збору за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяв, скарг та за видачу документів здійснюється за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок [рахунок приховано].

Отже, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 3328 грн.

Разом з цим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від спати судового збору на підставі п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" згідно із якими враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

У якості доказу того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2025 календарний рік, до апеляційної скарги додано витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період січень 2024 року - грудень 2025 року, який не містить відомостей про дохід позивача у вказаний період.

Разом з цим, суд також сформував витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2025 календарний рік та з нього встановив факт отримання позивачем доходу у вересні 2025 року.

Наведене вказує на суперечливість позиції позивача та викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, позивачем не надано доказів відсутності інших доходів за 2025 календарний рік (пенсія, соціальні виплати, тощо).

З урахуванням наведено суд не має підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні відповідного клопотання позивача необхідно відмовити.

Також відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Встановлено, що апеляційна скарга подана у письмовій формі, однак до її копії для відповідача не долучено додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд зауважує, що перша сторінка апеляційної скарги позивача у її правій частині містить розриви у тексті, що не дозволяє чітко встановити зміст обґрунтувань апеляційної скарги.

Відповідно п.4 ч.1 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не вказано повного найменування та місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Згідно із частинами першою та другою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Встановлено, що апеляційна скарга підписана від імені ОСОБА_1 , при цьому подав її представник позивача Аврамич Андрій Станіславович.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду неодноразово надходили процесуальні документи підписані особисто ОСОБА_2 та як представником позивачів. Аналіз таких підписів та підпису в даній апеляційній скарзі свідчить, що апеляційну скаргу підписав саме Аврамич А.С. Дана невідповідність підпису позивача є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань (зокрема спеціаліста чи експерта).

Таким чином, суд не може встановити дійсного підписанта апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також усунути недоліки апеляційної скарги у цей же строк.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не подання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139226695 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138699691 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.07.2026 Ухвала № 138206778 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137207134 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136609085 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136166497 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135811719 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд