Київський районний суд м. Полтави
Справа № 755/7089/26
Провадження №2/552/3245/26
РІШЕННЯ
і м е н е м у к р а ї н и
25.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,
представник позивача - Ткаченко Юлія Олегівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема:
договір №71119414 від 24.09.2025 року, за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн. строком на 21 день (з 24.09.2025 по 14.10.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,142%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1050,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування;
договір №6725773 від 26.09.2025 року, за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 360 днів (з 26.09.2025 по 20.09.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договори підписані електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість:
за договором №71119414 від 24.09.2025 року в розмірі 22258,74 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 208,74 грн. - сума заборгованості за процентами; 1050,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 14000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
за договором №6725773 від 26.09.2025 року в розмірі 24420,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7695,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1725,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за договором №71119414 від 24.09.2025 в розмірі 22258,74 грн., за договором №6725773 від 26.09.2025 року в розмірі 24420,00 грн.
Також просив суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2026 року справу передано за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.
Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, в якому щодо позову заперечив.
У відзиві зазначив, що позивачем не доведено укладення договорів з відповідачем. Відсутні докази накладення кваліфікованого електронного підпису кредитодавця, а також докази підписання договорів саме відповідачем, мають місце розбіжності в даних ідентифікації, відсутні паспорт споживчого кредиту та Правила кредитування.
Факт надання кредитних коштів не доведено. Позивачем надаються довідка та лист про надання кредитних коштів за договорами, проте вказані документи не є належними та достатніми доказами отримання коштів саме відповідачем.
Зазначив, що вимога про стягнення пені у заявленому позивачем розмірі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Також просив зменшити пеню та неустойку на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України як явно непропорційні наслідкам порушення, з урахуванням того, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Станом на дату звернення до суду право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту за №6725773 від 26.09.2025 року у позивача не виникло, а вимоги в частині, що перевищує прострочені на той момент платежі, були заявлені передчасно.
Вказував, що з огляду на критерії співмірності, визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно завищеним.
На підставі вищевикладеного, відповідач просив задоволенні позову ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відмовити повністю. У разі стягнення заборгованості за договорами, відмовити у стягненні 13702,74 грн пені за договором № 71119414 та 4969,21 грн неустойки за договором № 6725773, як нарахованих понад обмеження ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», а субсидіарно - зменшити їх на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України. Відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, а в разі їх стягнення - зменшити до співмірного розміру. Судовий збір покласти на позивача, а в разі часткового задоволення позову - розподілити пропорційно.
Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з клопотаннями чи заявами до суду не звертався.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 24.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71119414, умовами якого передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти («кредит»), на погоджений умовами договору строк («строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно умов договору сума кредиту - 7000,00 грн.
Строк кредиту (строк договору) - 21 день.
Процентна ставка фіксована - 0,142% на день (фіксована).
Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1050,00 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 57123 (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Судом також встановлено, що 26.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії (надійний) № 6725773, умовами якого передбачено, що кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти («кредит»), на погоджений умовами договору строк («строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Згідно умов договору сума кредиту - 10000,00 грн.
Строк кредиту (строк договору) - 360 днів.
Процентна ставка фіксована - 0,95% на день.
Розмір першого обов`язкового платежу 3625,00 грн.
Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 20 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 20 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 20 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 17.
Дата сплати першого обов`язкового платежу 15.10.2025.
Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.
Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.)
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 404815 (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.
Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закон України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 11 вказаного Закону визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закон України «Про електронну комерцію»).
Посилаючись на те, що позивачем не доведено факту укладення договорів з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» саме ОСОБА_1 , а не іншою особою, відповідач в той же час будь-яких доказів того, що він такі договори не укладав, до матеріалів справи не надав.
При цьому в довідках про ідентифікацію та кредитних договорах зазначені саме його особисті дані, як то дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт, адреса місця реєстрації, номер телефону, електронна пошта.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином судом встановлено факт укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору №71119414 від 24.09.2025 року та договору №6725773 від 26.09.2025 року.
TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами виконало та надало кредитні кошти, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «Європейська платіжна система» за вих. № КД-000027920 від 20.01.2026 року та АТ «Юнекс Банк» за вих. № 21-1933 від 28.01.2026 року.
Відповідач же доказів не отримання кредитних коштів суду не надав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами, кошти в повному обсязі не повернув.
Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав належним чином, надавши в розпорядження відповідача грошові кошти у передбачених договорами розмірах.
Але відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.
За договором №71119414 від 24.09.2025 року позивач обраховує заборгованість відповідача в розмірі 22258,74 грн., з яких:
7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
208,74 грн. - сума заборгованості за процентами;
1050,00 грн. - сума заборгованості за комісією;
14000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Нарахування відсотків та комісії у вказаних розмірах відповідає умовам кредитного договору.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за процентами - 208,74 грн., заборгованість за комісією - 1050,00 грн., а всього 8258,74 грн.
При цьому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 14000,00 грн., відсутні з огляду на приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За договором №6725773 від 26.09.2025 року позивач обраховує заборгованість відповідача в розмірі 24420,00 грн., з яких:
10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
7695,00 грн. - сума заборгованості за процентами;
1725,00 грн. - сума заборгованості за комісією;
5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Нарахування відсотків та комісії у вказаних розмірах відповідає умовам кредитного договору.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами - 7695,00 грн., заборгованість за комісією - 1725,00,00 грн., а всього 19420,00 грн.
Підстави для стягнення з відповідача неустойки в сумі 5000,00 грн., відсутні з огляду на приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» відсутні.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість:
за договором №71119414 від 24.09.2025 року заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за процентами - 208,74 грн., заборгованість за комісією - 1050,00 грн., а всього 8258,74 грн.;
за договором №6725773 від 26.09.2025 року заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами - 7695,00 грн., заборгованість за комісією - 1725,00,00 грн., а всього 19420,00 грн.
Всього за двома договорами підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 27678,74 грн.
В решті вимоги є безпідставними.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Загальна сума понесених позивачем судових витрат 7162,40 грн.
Позов судом задоволено на 59%. Відповідно, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 4225,82 грн. (7162,40 грн. х 59%).
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №71119414 від 24.09.2025 року в розмірі 8258,74 грн., заборгованість за кредитним договором №6725773 від 26.09.2025 року у розмірі 19420,00 грн., судові витрати в розмірі 4225,82 грн., а всього 31904,56 грн. (тридцять одна тисяча дев`ятсот чотири гривні п`ятдесят шість копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», місцезнаходження: м. Київ, площа Арсенальна, 1Б, код ЄДРПОУ 39861924.
Відповідач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 25.09.2026 року.
Головуючий О.А. Самсонова