Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/984/26
Провадження № 2-о/542/41/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
присяжних - Курбацького Ю.П., Черненко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за клопотанням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2026 року призначено судове засідання з розгляду клопотання, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Корсун Надії Анатоліївні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи № 542/984/26 (а.с. 10-11).
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 травня 2026 року № 5-16-2026-000857 Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Чуя А.І. для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 (а.с. 22).
Ухвалою суду від 11 червня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 39-40).
06 серпня 2026 року до суду надійшов висновок експерта № 413 за результатами судово-психіатричної експертизи від 28 липня 2026 року (а.с. 48-50).
Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (а.с. 52).
Аргументи учасників справи
В обґрунтування вимог заявленого клопотання представник Новосанжарського дитячого будинку-інтернату зазначав, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Через хронічний та стійкий психічний розлад здоров`я вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_2 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку.
У своєму клопотанні заявник просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_2 на даний час не змінився.
В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 55).
10 червня 2026 року від Новосанжарського дитячого будинку-інтернату надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 23-24).
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 56).
29 вересня 2026 року від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, в якій зазначено, що проти підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною заінтересована особа не заперечує (а.с. 58).
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання Новосанжарського дитячого будинку-інтернату.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, заслухавши адвоката особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з 11 серпня 2023 року, інвалідність з дитинства, безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 110125 (а.с. 7) та знаходиться на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті Полтавської області.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а.с. 4-5).
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 5264/331-15 від 27 серпня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має важку розумову відсталість з вираженими розладами поведінки (а.с. 6).
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року за клопотанням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-40).
Відповідно до експерта № 413 за результатами судово-психіатричної експертизи від 28 липня 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50).
З огляду на викладене, враховуючи те, що діагноз ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та у неї відсутня здатність керувати ними, представник Новосанжарського дитячого будинку-інтернат просив задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Надаючи оцінку вимогам вказаного клопотання, суд виходить з наступного.
Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Частиною 7 статті 300 ЦПК встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частина 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.
Висновки щодо правозастосування
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, - на 2 (два) роки.
Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, слід зауважити, що повноваження Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в особі директора щодо опіки над недієздатною ОСОБА_2 також продовжуються та не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки Новосанжарський дитячий будинок-інтернат від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9232 грн 00 коп., відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтею 39 ЦК України, частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 червня 2024 року по справі № 542/2014/23, провадження № 2-о/542/7/24, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном Новосанжарського дитячого будинку-інтернату Полтавської області в особі директора - на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 в розмірі 9232 грн 00 коп. (дев`ять тисяч двісті тридцять дві гривні) компенсувати за рахунок держави Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію рішення негайно після проголошення видати заявнику.
Учасники справи:
заявник: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, код ЄДРПОУ 03189251, вул. Віктора Андрієвського, 33, селище Нові Санжари, Полтавська область;
заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04382553, вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавська область;
адвокат особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: адвокат Чуй Анатолій Іванович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1
Повний текст рішення складений 29 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Присяжні Ю.П. Курбацький
О.В. Черненко