Дата документу 29.09.2026 Справа № 554/6714/26
Провадження № 2/554/3871/2026
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
Ухвалою суду від 03 липня 2026 року витребувано з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, та чи переведені підрозділи переведені на воєнний стан.
21 вересня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 03 липня 2026 року від представника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного О.Бречко до суду надійшла інформація про те, що Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.04.2025 №383 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного від 18.04.2025 №117 молодший лейтенант ОСОБА_1 вважається таким, що справи і посаду здав та вибув до нового місця
служби (військова частина НОМЕР_1 ). З 18.04.2025 молодший лейтенант ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Національної академії, а з котлового зі сніданку 19.04.2025 р.(а.с.126).
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с.8).
Відповідач ОСОБА_1 у заяві від 02.07.2026 року повідомляв, що проходить службу у ЗСУ (а.с.115).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частини 1 та 2 ст.12 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом.
Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду , яка своїм рішенням від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.
Зокрема, зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.
У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.
Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.
Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.
Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан.Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.
Проте, якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.
З наданої до суду інформації від представника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного О.Бречко вбачається, що відповідно до Наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.04.2025 №383 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного від 18.04.2025 №117 молодший лейтенант ОСОБА_1 вважається таким, що справи і посаду здав та вибув до нового місця служби (військова частина НОМЕР_1 ). З 18.04.2025 молодший лейтенант ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу Національної академії, а з котлового зі сніданку 19.04.2025 р.( а.с.126-127)
Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, враховуючи рівні права сторін під час розгляду справи, практику ВС, а також той факт, що вище наведена норма процесуального закону є обов`язком суду, прийшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Шевченківський районний суд міста Полтави про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Шевченківський районний суд міста Полтави про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І.Савченко