Справа №949/1690/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Тарасюк А.М.,
присяжних: Фурсовича О.М., Шеремети С.І.,
секретаря судових засідань Пінчук О.М.,
за участю:
представника заявника - адвоката Клюйка А.О.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката Клюйка Анатолія Олеговича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1239890 від 21 серпня 2026 року) звернулася в суд із заявою та просить оголосити померлим ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого: Україна, Рівненська область, Костопільський район, с. Мирне, який зник безвісти 26 грудня 2025 року під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .
Також просить днем смерті померлим ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місцем його смерті вважати місто Покровськ Покровського району Донецької області.
Заявлені вимоги представником заявника мотивовані тим, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв`язку з проведенням загальної мобілізації ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України.
Згідно наказу командира військової НОМЕР_1 від 13.04.2025 №103, молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду сержанта резерву запасного взводу 107 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .
02.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №124 ОСОБА_4 призначено на посаду командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2025 №132 ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 зенітно-ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.08.2025 №247, ОСОБА_4 призначено на посаду командира 2 механізованого відділення командира машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.
У грудні 2025 року заявницею було отримано сповіщення про те, що ОСОБА_4 зник безвісти 26.12.2025 внаслідок удару ворожого дрону камікадзе БпЛА типу «FPV» з невідомого напрямку по особовому складу вогневої позиції, під час виконання завдання по стримуванню російської агресії поблизу населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області.
За результатами службового розслідування встановлено. що 26.12.2025 молодший сержант ОСОБА_4 у складі особового складу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 перебував на бойовій позиції в районі населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області та виконував поставлене бойове завдання. Під час переміщення групи до іншої позиції військовослужбовці виявили ворожі безпілотні літальні апарати, після чого в період з 16 год. 09 хв. до 16 год. 10 хв. по особовому складу противником було завдано ударів FPV-дронами та скидами НВП з БпЛА. Внаслідок зазначених ударів молодший сержант ОСОБА_4 отримав поранення та не подавав ознак життя. У зв`язку з високою активністю ворожих диверсійних груп, розвідувальних та ударних БпЛА можливості проведення пошуково-евакуаційних заходів на зазначеній ділянці не було.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2026 №15 ОД вбачається, що молодший сержант ОСОБА_4 зник безвісти 26 грудня 2025 року в районі населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області під час участі у бойових діях, здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в районі ведення бойових дій, згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1500/108 дск від 25 грудня 2025 року та бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 №877 дск від 25 грудня 2025 року.
Інших обставин зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_4 , зокрема самовільного залишення ним військової частини, добровільної здачі в полон або вчинення дезертирства, службовим розслідуванням не встановлено.
31.12.2025 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №12025181110000339 (правова кваліфікація правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України), досудове розслідування якого на даний час проводиться СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
06.01.2026 ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин.
Крім того, заявниця намагалася самостійно знайти будь-яку інформацію про безвісти зниклого ОСОБА_4 , зокрема, зверталася із запитами про надання публічної інформації до державних установ, відслідковувала соціальні мережі та здійснювала моніторинг різноманітних сайтів.
Дійсно, починаючи з 26 грудня 2025 року, будь-який зв`язок із ОСОБА_4 повністю втрачено. З часу його зникнення він жодного разу не виходив на зв`язок із дружиною, батьками, іншими родичами чи знайомими, не телефонував, не надсилав повідомлень або листів, не повідомляв про місце свого перебування та не давав про себе жодної звістки.
Наведені обставини свідчать про те, що зникнення ОСОБА_4 відбулося не за невідомих чи випадкових обставин, а безпосередньо під час конкретної бойової події в районі ведення активних бойових дій, унаслідок застосування противником засобів ураження, що створювали реальну та безпосередню загрозу його життю. При цьому можливість проведення пошуково-евакуаційних заходів на відповідній ділянці була відсутня через високу активність ворожих диверсійних груп, розвідувальних та ударних безпілотних літальних апаратів.
Таким чином, сукупність наведених обставин - характер бойової події, безпосереднє застосування противником засобів ураження, отримання ОСОБА_4 поранень та відсутність після цього ознак життя, неможливість проведення його евакуації, відсутність будь-яких відомостей про перебування в полоні, тривала відсутність зв`язку та безрезультатність проведених пошукових заходів - дає достатні підстави для висновку про надзвичайно високий ступінь ймовірності загибелі ОСОБА_4 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ним бойового завдання.
Оголошення померлим ОСОБА_4 заявниці необхідно для проведення державної реєстрації смерті, реалізації спадкових прав, отримання передбачених законом соціальних гарантій членам сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення державної допомоги та інших правових наслідків, пов`язаних із загибеллю військовослужбовця під час захисту незалежності та територіальної цілісності України.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Клюйко А.О. вимоги заяви підтримав, просив її задоволити, з підстав зазначених у заяві та на підставі доданих матеріалів.
Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи - Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи Відділ був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представником заінтересованої особи - Міністерства оборони України Дунаєвим М.І. (довіреність від 03 вересня 2026 року) через підсистему "Електронний суд" подано письмові пояснення в яких просить відмовити у задоволенні заяви враховуючи наступне.
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті, що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.
Посилаючись на ч. 2 ст. 46 ЦК України, представник МО України вказує, що законодавець навів дві спеціальні норми: "фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій" (речення перше) та "з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців" (речення друге).
Зазначає, що відповідно у ситуації, коли внаслідок збройної агресії рф проти України фізична особа пропала безвісти, суд має право оголосити цю фізичну особу померлою відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України саме на підставі цих приписів (за умови доведеності зазначених обставин), використовуючи ці норми як спеціальні.
При цьому, приписи ч. 2 ст. 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою саме у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.
Таким чином, законодавець розмежовує категорії "воєнний стан", "бойові дії", "воєнні дії", "Район воєнних (бойових) дій".
Тому воєнні дії, які законодавець згадує у ч. 2 ст. 46 ЦК України не обмежується лише бойовими діями. Законодавець у 2018 році вніс зміни до ч. 2 ст. 46 ЦК України, доповнивши ч.ч. 2 і 3 ст. 46 ЦК України після слів "воєнними діями" словами "збройним конфліктом".
Речення друге ч. 2 ст. 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини.
Верховний Суд виснує, що шість місяців, які визначені в реченні другому ч. 2 ст. 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території. Отже, дані з вказаного Наказу слід використовувати для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Однак, станом на поточний момент Наказ №309 втратив свою чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 лютого 2025 року №376.
У свою чергу, у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених наказом Мінреінтеграції від 28 лютого 2025 року №376 наявний запис активні бойові дії на території міста Покровськ. Донецької області розпочались 23.08.2024 та станом на поточний момент не завершені.
Отже, відлік шестимісячного строку встановлений ч. 2 ст. 46 ЦК України у даному випадку не розпочався та, відповідно, є передчасним звернення до суду із заявою про оголошення особи померлою.
У своїх поясненнях, представник МО України просить розгляд справи проводити за відсутності представникаМО України.
Також від представника заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 Кульчицького С.Ф. (довіреність від 11 січня 2026 року) надійшли пояснення яким просить надати належну правову оцінку.
Зокрема пояснення представника військової частини за своїм обґрунтуванням є ідентичними поясненням Міністерства оборони України. Тому, представник військової частини просить заяву ОСОБА_6 залишити без задоволення у зв`язку з її передчасністю.
Вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
При зверненні із заявою про оголошення померлим ОСОБА_4 , заявниця зазначила, що рішення суду їй необхідне для реалізації спадкових прав, а також для отримання передбачених законом соціальних гарантій членам сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення державної допомоги та інших правових наслідків. пов`язаних із загибеллю військовослужбовця під час захисту незалежності та територіальної цілісності України.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є чоловіком заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 24 березня 2017 року (а.с.74).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації та відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) від 13 квітня 2025 року №103, молодший сержант ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 12 квітня 2025 року та призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 12 квітня 2025 року №159-PC на посаду сержанта резерву запасного взводу 107 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14 квітня 2025 року №104, ОСОБА_4 прибув із відрядження та приступив до виконання службових обов`язків в район виконання бойових завдань с. Українське Дніпропетровської області.
З витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 травня 2025 року №124 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_4 , сержант резерву запасного взводу 107 запасної роти, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №128-РС від 02 травня 2025 року на посаду командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, ВОС - 100182А, з 02 травня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
10 травня 2025 року, молодший сержант ОСОБА_4 командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №135-РС від 10 травня 2026 року на посаду командира 3 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону, ВОС-104182А, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 травня 2026 року №132.
26 серпня 2025 року молодший сержант ОСОБА_4 , командир відділення зенітно ракетного взводу стрілецького батальйону, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №233-РС від 25 серпня 2025 року на посаду командира 2 механізованого відділення - командира машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, ВОС - 124215А/114, з 26 серпня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 серпня 2026 року №247.
З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2025 року командир НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із рапортом в якому викладено доповідь про те, що внаслідок удару дрону-камікадзе БпЛА типу "FPV" 26 грудня 2025 року о 16:10 год. по особовому складу Вп "СЕДАН". Після спроб встановити радіозв`язок із в/с, які не дали позитивних результатів, розпочалися пошукові заходи з допомогою БпЛА типу MAVIC.
На даний час встановити радіозв`язок з військовослужбовцями не вдалося. Після проведення повітряної розвідки 26 грудня 2026 року з БпЛА типу MAVIC (в тому числі використавши функцію DJI MAVIC 3Т з термальною камерою) району події, військовослужбовців виявити не вдалося, на суміжні позиції в/с не виходили, місцезнаходження невідоме.
Нижчепойменований особовий склад 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який виконував бойові завдання згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_5 омбр №1500/108дск від 25 грудня 2025 року і бойове розпорядження командира 1 мб № НОМЕР_6 ДСК від 25 грудня 2025 року, вважається таким, що зник безвісти, в тому числі і молодший сержант ОСОБА_4 .
Інформація про перебування вказаних військовослужбовців в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час бойових дій, що відбувалися 26 грудня 2025 року в районі населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області, від особового складу не надходили. На момент виконання бойового завдання молодший сержант ОСОБА_4 перебував в засобах індивідуального захисту (шолом та бронежилет).
У своєму рапорті командир НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 просив призначити службове розслідування для підтвердження або спростування факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцями.
Вказує, що свідком вищевказаної події був командир 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_8 .
28 грудня 2005 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_9 у сповіщенні начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 рівненської області просив сповістити ОСОБА_3 - дружину військовослужбовця, що її чоловік ОСОБА_4 зник безвісти 26 грудня 2025 року внаслідок удару ворожого дрону-камікадзе БпЛА типу "FPV" з невідомого напрямку по особовому складу вогневої позиції, під час виконання бойового завдання по стримуванню російської агресії поблизу н.п. Покровськ Покровського району Донецької області.
Сповіщенням сім`ї №12749 від 29 грудня 2025 року заявницю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про те, що її чоловік молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець призваний по мобілізації, зник безвісти 26 грудня 2025 року внаслідок удару ворожого дрону-камікадзе БпЛА типу "FPV" з невідомого напрямку по особовому складу вогневої позиції, під час виконання завдання по стримуванню російської агресії поблизу населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області.
30 грудня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №5767 АГД полковника ОСОБА_10 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти командира 2 механізованого відділення - командира машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , що підтверджується витягом із вказаного наказу.
Разом з тим, 30 грудня 2025 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про те, що 26 грудня 2025 року її чоловік ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 перебуваючи на посаді командира 2 механізованого відділення - командира машини механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону зі званням молодший сержант, зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Покровськ Покровського району Донецької області, про що 31 грудня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181110000339 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг з ЄРДР.
До того ж, відомості про зникнення безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій) військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06 січня 2026 року містяться в Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, про що свідчить витяг №ВГ/В-20260106-141, який сформований 06 січня 2026 року.
Так, за результатами службового розслідування за фактом зникнення безвісти командира 2 механізованого відділення - командира машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 встановлено, що останній вийшов на бойове завдання 27 червня 2025 року. Станом на 26 грудня 2025 року молодший сержант ОСОБА_4 перебував на Вп "СЕДАН". Особовий склад, який знаходився на даних позиціях, отримав наказ перейти на інший рубіж оборони. Під час переміщення групу виявили ворожі дрони. В період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 10 хв., в районі орієнтиру "СОРОЧКА 37", по військовослужбовцям відбулись удари FPV-дронів та скиди НВП з БпЛА. Внаслідок скидів з БпЛА військовослужбовці, в тому числі молодший сержант ОСОБА_4 , отримали поранення та не подавали ознак життя. При цьому, сержант ОСОБА_11 теж отримав поранення, однак зміг вийти з району вогневого впливу противника і дійшов до позицій суміжного підрозділу, звідки був евакуйований в лікувальний заклад.
Можливості для пошуково-евакуаційних дій на даній ділянці оборони не має у зв`язку із високою активністю ворожих диверсійних груп, розвідувальних та ударних БпЛА противника.
Описані події відтворено на підставі записів у журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 27 грудня 2025 року, пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_12 та доповідей командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_13 .
З описаного а Акті службового розслідування зроблено висновок, що за відсутності достовірного підтвердження факту загибелі та відсутності інформації про потрапляння в полон, слід вважати молодшого сержанта ОСОБА_4 таким, що зник безвісти 26 грудня 2025 року за особливих обставин в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини.
Цим службовим розслідуванням не встановлено порушень діючих статутів Збройних Сил України, заходів безпеки, інших нормативних актів з боку особового складу щодо якого проводиться службове розслідування.
Також цим службовим розслідуванням не встановлено обставин, за яких молодшого сержанта ОСОБА_4 можливо вважати особою, що самовільно залишила військову частину, здійснила добровільну здачу в полон або вчинила дезертирство.
31 грудня 2025 року з приводу предмету службового розслідування надано пояснення старшим лейтенантом начальником зв`язку - начальником групи зв`язку та кібербезпеки штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який пояснив, що молодший сержант ОСОБА_4 ("ЩУКА") вийшов на бойове завдання 27 червня 2025 року. Станом на 26 грудня 2025 року поблизу населеного пункту Покровськ знаходились поряд Вп "КАН" та Вп "СЕДАН". Особовий склад, який знаходився на даних позиціях, отримав наказ перейти на інший рубіж оборони. Штаб-сержант ОСОБА_14 та молодший сержант ОСОБА_4 вийшли з Вп "СЕДАН", а солдат ОСОБА_15 та сержант ОСОБА_11 вийшли з Вп "КАН". Під час переміщення групу виявили ворожі БпЛА. Орієнтовно о 16:09 - 16:10 в районі орієнтиру "СОРОЧКА 37", по військовослужбовцям відбулись удари дронів-камікадзе БпЛА типу FPV та скиди НВП з БпЛА. Внаслідок атак ворожих БпЛА було втрачено зв`язок із особовим складом Вп "КАН" та Вп "СЕДАН". Вжиті заходи з відновлення зв`язку та встановлення місцезнаходження військовослужбовців не дали результату.
Згодом виявилось, що сержант ОСОБА_11 зміг вийти з пораненнями та був евакуйований в лікувальний заклад. З його слів стало відомо. що внаслідок ударів дронів-камікадзе БпЛА типу FPV, штаб-сержант ОСОБА_14 молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_15 отримали поранення та не подавали ознак життя.
Зазначив, що можливості для пошуково-евакуаційних дій на даній ділянці оборони не має у зв`язку із високою активністю ворожих диверсійних груп, артилерійських обстрілів, розвідувальних та ударних БпЛА противника.
Вказані вище обставини містяться у доданому до матеріалів справи витязі з Акту службового розслідування №22/5/7 від 02 січня 2026 року.
До того ж, згідно відповіді Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України №34.5-зв-7984 від 10 серпня 2026 року, в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 .
Зокрема зазначено, що під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями, відомості про місцезнаходження ОСОБА_4 , перебування його у полоні держави-агресора, тощо на цей час Об`єднаний центр не отримував.
Разом з тим, з відповіді Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 13 серпня 2026 року за №222/лш/16756 вбачається, що в інформаційній системі з питань поводження з військовополеними містяться наступні відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , облікова категорія - пошук особи, відсутнє підтвердження від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони російської федерації про перебування в полоні, стан здоров`я та місце утримання.
Отже, причинами та умовами, що сприяли зникненню безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є збройна агресія російської федерації, здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації.
Тому, обраний заявником спосіб захисту відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 506/358/22, від 13 березня 2024 року у справі №204/7924/23, де Верховний Суд дійшов висновку про те, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним буде звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою (частина друга статті 46 ЦК України), а не із заявою про встановлення факту смерті цієї фізичної особи (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України).
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч.ч. 2, 3 ст. 46 ЦК України).
24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України було запроваджено воєнний стан у зв`язку зі неспровокованою збройною агресією російської федерації до України. Розпочалася повномасштабна війна.
Отже, від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявниці, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі №337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі №753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.
Подібні висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі №607/1612/23 (провадження №61-6323св23) та від 29 травня 2024 року справі №127/28463/23 (провадження №61-4764св24).
Верховний Суд наголошує, що суд не констатує смерть фізичної особи, а оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
Заразом у постанові КЦС Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 Верховний Суд зазначив, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення заяви про оголошення військовослужбовця померлим, Верховний Суд виходив із того, що існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення особи загиблою під час виконання військового обов`язку по захисту держави України у російсько-українській війні від дня вірогідної смерті. Крім того, Верховний Суд зазначив, що з урахуванням конкретних обставин справи, оголошення особи померлою можливе і після спливу шести місяців з дня настання відповідної події. У цій справі апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог частини другої статті 46 ЦК України, вказавши, що шестимісячний строк, передбачений цією нормою, слід обраховувати з моменту настання події, а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 у справі №755/11021/22 вказала, що мета досліджуваного припису речення другого ч. 2 ст. 46 ЦК України "з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців" полягає у забезпеченні балансу між правовою визначеністю та захистом прав зниклої особи. З одного боку, законодавець хоче запобігти поспішному оголошенню особи померлою, оскільки це може спричинити значні правові наслідки, як-от відкриття спадщини. З іншого - потреба у відновленні правової визначеності стає особливо актуальною у випадках зникнення в умовах активних бойових дій, коли значно зростає ризик загибелі. Частину 2 ст. 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи, виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом.
У вищевказаній постанові також зазначено, що строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, що відповідає меті законодавчого регулювання забезпеченню справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах.
Так, як свідчать наведені вище обставини, зникнення ОСОБА_4 відбулося не за невідомих чи випадкових обставин, а безпосередньо під час конкретної бойової події в районі ведення активних бойових дій, внаслідок застосування противником засобів ураження, що створювали реальну та безпосередню загрозу його життю.
Таким чином, сукупність наведених обставин, характер бойової події, безпосереднє застосування противником засобів ураження, отримання ОСОБА_4 поранень та відсутність після цього ознак життя, неможливість проведення його евакуації, відсутність будь-яких відомостей про перебування в полоні, тривала відсутність зв`язку та безрезультатність проведених пошукових заходів дає достатні підстави для висновку про ймовірну загибель ОСОБА_4 саме ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ним бойового завдання.
Водночас ч. 2 ст. 20 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.
Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5 роз`яснює, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений у судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.
Також ч. 3 ст. 46 ЦК України визначено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
За правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2014 року № 15-рп/2004, одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим його культурним рівнем. Справедливість є однією з основних засад права та є вирішальною у визначенні права як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Тому, зважаючи на встановлені обставини справи суд застосовує норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбаченого результату враховуючи специфіку випадків зникнення осіб під час активних бойових дій і акцентує увагу на суспільній потребі у встановленні справедливості та визначеності щодо статусу зниклої особи.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги про оголошення особи померлою є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення військовослужбовця ОСОБА_4 померлим.
З огляду на те, що матеріали справи дають можливість встановити день вірогідної смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , то оголосити його померлим слід з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 317, 273, 293, 315, 317, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою - задоволити.
Оголосити померлим ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого: Україна, Рівненська область, Костопільський район, с. Мирне, який зник безвісти 26 грудня 2025 року під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .
Днем смерті померлого ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місцем його смерті вважати місто Покровськ Покровського району Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 28 вересня 2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , місцезнаходження: 35009, с. Мала Любаша, Рівненський район, Рівненська область область.
Заінтересована особа: Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: ЄДРПОУ: 35080399, місцезнаходження: 34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська, буд. 4, Сарненський район Рівненська область.
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ: 00034022, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6.
Суддя: підпис.
Присяжні: підписи.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.