Справа № 693/1857/25
Провадження № 2-о/693/8/26
У Х В А Л А
22.09.2026р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., присяжних: Литвинець Н.Г., Глух Т.В., за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Шимчика Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи, Шимчик Р.В. надав рішення Виконавчого комітету Жашківської міської ради № 490/09-10 від 22.06.2026 та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомившись з наданим висновком органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про невідповідність даного висновку чинному законодавству.
Ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Представником заінтересованої особи надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання його судом недієздатним, однак у висновку не враховано те, що особа, яку орган опіки вважає за можливим призначити опікуном, є особою призовного віку, не обґрунтована необхідність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , відсутні дані щодо інших осіб, які б могли здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .
Фактично вказаний висновок ґрунтується на виявленій ініціативі ОСОБА_1 про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам ОСОБА_2 .
У вказаному висновку органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , який є особою призовного віку, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі, здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Така позиція також висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2025 року у справі № 279/3630/24 (провадження № 61-1047св25).
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Отже, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради надати на адресу суду в строк до 07 жовтня 2026 року, з врахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, обґрунтоване подання щодо призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі зазначеного та керуючись ст. 42, 53, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Жашківської міської ради повторно надати Жашківському районному суду Черкаської області в строк до 07 жовтня 2026 року висновок для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим врахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2026 року на 14 год 30 хв., про що повідомити учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська