ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 300/8928/24 пров. № А/857/6033/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді - Хобор Р.Б.,
суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року, що ухвалив суддя Главач І.А. у м. Івано-Франківську, в порядку письмового провадження у справі № 300/8928/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.11.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (на сьогодні - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області") в подвійному розмірі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Дізнавшись, що до стажу для обчислення пенсії позивачки не враховано у подвійному розмірі період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (на сьогодні - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області"), позивачка 08.11.2024 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, долучивши довідку зазначеного підприємства, якою підтверджується, що робота позивачки в інфекційній лікарні зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з тим, що пільгове обчислення страхового стажу за цією нормою застосовується тільки до 01.01.2004.
Позивачка вважає рішення відповідача протиправним, оскільки положення ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в частині пільг з обчислення стажу за роботу в інфекційному закладі охорони здоров`я залишилось без змін як на дату призначення пенсії, так і на дату звернення із заявою про перерахунок.
09 січня 2025 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024, зарахувавши до стажу період її роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (на сьогодні - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області") в подвійному розмірі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що на роботу позивачки в інфекційному закладі охорони здоров`я поширюється дія ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не скасовує та не зупиняє дію цієї норми, тому відмова відповідача зарахувати спірний період у подвійному розмірі є протиправною.
При цьому суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і визначив датою перерахунку 01.11.2024 замість заявленої позивачкою дати 08.11.2024.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Таку позицію обґрунтовує тим, що Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004, тому з цієї дати всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі. Пільговий порядок обчислення страхового стажу, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004, застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років, а тому, враховуючи те, що пенсія позивачці уже призначена, відсутні правові підстави для врахування у подвійному розмірі періоду роботи позивачки з 01.01.2004 по 30.10.2024 у зазначеному закладі.
Крім того, апелянт зазначає, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, після прийняття рішення за наслідками розгляду заяви електронна пенсійна справа передається органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації) особи, для здійснення виплати пенсії; тому обов`язок здійснити виплату пенсії позивачці покладено не на відповідача, а на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується матеріалами справи.
08.11.2024 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (на сьогодні - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області") в подвійному розмірі згідно зі ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До вказаної заяви позивачка долучила довідку Комунального некомерційного підприємства "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області" від 30.10.2024 № 1932/01-19.
За принципом екстериторіальності заяву позивачки від 08.11.2024 розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347 позивачці відмовлено у перерахунку страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зокрема, зазначено, що після набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто 1 січня 2004 року, всі періоди страхового стажу враховуються в одинарному розмірі. Заявниця претендує на зарахування у подвійному розмірі стажу за період роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024, підстав для зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі за вказаний період немає.
Позивачка, вважаючи протиправною відмову щодо незарахування спірного періоду роботи у подвійному розмірі, звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржило рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тому апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто в частині, якою позов задоволено.
01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 24, пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Позивачка отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Апеляційний суд на підставі трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 23.01.1980 та довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області" від 30.10.2024 № 1932/01-19 встановив, що позивачка у період з 01.01.2004 по 30.10.2024 працювала на посадах медичної сестри (палатної, стаціонару) у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради", реорганізованому та перейменованому у Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області", тобто в інфекційному закладі охорони здоров`я.
Зважаючи на те, що за правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи в інфекційному закладі охорони здоров`я необхідно зараховувати до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі, апеляційний суд вважає, що позивачці необхідно зарахувати період роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області" у подвійному розмірі.
Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що пільговий порядок обчислення страхового стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується тільки до періодів роботи до 01.01.2004.
На переконання відповідача, після 01.01.2004 подвійний розмір зарахування стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не застосовується до жодного виду пенсії.
У той же час, апеляційний суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, а частина 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прямо передбачає пенсію за віком на пільгових умовах як виняток, для якого пільговий порядок обчислення стажу за статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується і після 01.01.2004.
Тому період роботи позивачки з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (на сьогодні - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області") необхідно зарахувати до стажу роботи позивачки в подвійному розмірі.
З огляду на вказане, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у перерахунку страхового стажу позивачки є протиправною.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024, зарахувавши до стажу зазначений період роботи у подвійному розмірі, то апеляційний суд зазначає таке.
Апеляційний суд зазначає, що перерахунок та виплата пенсії належать до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд не вправі зобов`язувати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, якщо відповідач не вирішив питання про зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу. У апеляційного суду відсутні підстави вважати, що, зарахувавши спірний період до страхового стажу позивачки, відповідач порушить її права, не проводячи перерахунок та виплату належної позивачці пенсії.
Доводи апеляційної скарги про те, що обов`язок здійснення виплати пенсії позивачці покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як орган за місцем обліку позивачки, не спростовують висновку апеляційного суду про право позивачки на зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу в подвійному розмірі, оскільки стосуються порядку подальшого виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії, а не наявності самого права позивачки на таке зарахування.
Таким чином, апеляційний суд, з метою ефективного захисту порушеного права, вважає за необхідне, на підставі статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивачки в подвійному розмірі період роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області".
Відтак, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити шляхом:
- визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про перерахунок пенсії, зарахувавши до стажу роботи позивачки в подвійному розмірі період роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області".
Апеляційний суд зауважує, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про право позивачки на зарахування до страхового стажу позивачки у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області", однак втрутився у дискреційні повноваження відповідача та зробив помилковий висновок про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, перебравши на себе повноваження відповідача щодо обчислення страхового стажу та визначення розміру відповідних виплат.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу в цій частині необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в цій частині - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, втрутившись у дискреційні повноваження відповідача, рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024 необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову в цій частині у спосіб, зазначений вище.
Апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 300/8928/24, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2024, скасувати та прийняти в цій частині постанову, та прийняти в цій частині нову постанову, якою вказані позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2024 про перерахунок пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.11.2024, зарахувати в подвійному розмірі до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 30.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (з 28.06.2024 - Комунальне некомерційне підприємство "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області").
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 300/8928/24, в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.11.2024 № 926090164347, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель