Судові рішення

Ухвала № 140170252 у справі № 260/8998/25 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 260/8998/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Качмар Володимир Ярославович.

Справа№ 260/8998/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКачмар Володимир Ярославович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140170252

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 260/8998/25 пров. № А/857/44469/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Качмара В. Я.

суддів - Мандзія О. П.

Онишкевича Т. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі № 260/8998/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з урахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі № 260/8998/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу № 260/8998/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 260/8998/25.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді О. П. Мандзій

Т. В. Онишкевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139611812 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139004107 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Рішення № 138124970 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137966092 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137966091 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133097307 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131830743 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд