ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року Львів Справа № 140/1473/26 пров. № А/857/50835/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Матковської З. М.
суддів - Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим рішенням, військова частина НОМЕР_1 (згідно з інформацією в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду") подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка зареєстрована у Восьмому апеляційному адміністративному суді 15 липня 2026 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26 повернуто скаржнику.
18 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зареєстрував повторно подану апеляційну скаргу на вказане судове рішення від військової частини НОМЕР_1 .
Разом із апеляційною скаргою, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що вже звертався з апеляційною скаргою у справі № 140/1473/26, проте ухвалою апеляційного суду останню було повернуто, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до суду повторно.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первісна апеляційна скарга на оскаржене судове рішення подана військовою частиною НОМЕР_1 в межах строку, встановленого законом, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем без суттєвих зволікань після повернення первинної апеляційної ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року.
Крім цього, апелянт у повному обсязі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 20 липня 2026 року № 6319.
Отже, оформлення апеляційної скарги відповідно до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду, сплата судового збору та бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 04 вересня 2026 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Матеріалами справи підтверджується, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і вдруге, в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом, та вчинено усі можливі та залежні від нього процесуальні дії для вчасного подання апеляційної скарги. Апелянт продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати свій процесуальний обов`язок та не допустив необ`єктивного зволікання при зверненні з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295 КАС України, з метою надання відповідачу можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
При постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 140/4511/23, від 30 квітня 2024 року у справі № 380/808/22.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддя-доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, у зв`язку із чим вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3237/0/15-20 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, у 2025 році судді Матковській З.М. надійшло понад 2000 справ, станом на вересень 2026 року понад 1600 справ. Станом на сьогодні у провадженні судді Матковської З.М. перебуває понад 1000 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з вересня 2025 року.
Також, до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 2025 році надійшло більше 50 тисяч апеляційних скарг, а станом на вересень 2026 року більше 48 тисяч.
Водночас, нормативна чисельність суддів для Восьмого апеляційного адміністративного суду, визначена рішенням Вища рада правосуддя, становить 37 суддів. Однак станом на сьогодні правосуддя у суді фактично здійснюють 35 суддів.
Згідно з розрахунками орієнтовної нормативної чисельності, обсяг надходжень справ у першому кварталі 2026 року відповідає навантаженню, яке потребувало б роботи близько 490 суддів.
Наведені показники свідчать про безпрецедентний рівень процесуального навантаження на суд та суттєвий дисбаланс між обсягом надходжень справ і фактичною кількістю суддів, які здійснюють правосуддя.
За наведених умов, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.
Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Матковської З.М., апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку розгляду даної справи та розгляд цієї справи в межах розумного строку.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 .
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі № 140/1473/26.
Призначити справу № 140/1473/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/1473/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/1473/26 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха