Справа № 199/17436/25
(2-сз/199/8/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 25 червня 2026 року провадження у справі закрито через відсутність предмета спору. З огляду на постановлену ухвалу позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви представника позивача від 29 червня 2026 року, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Як вказувалось вище ухвалою суду від 25 червня 2026 року провадження за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, було закрито у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості перед позивачем в повному обсязі. Питання щодо повернення судового збору залишилось невирішеним.
Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, однак ухвалою суду від 25 червня 2026 року було закрито провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 1964 від 16 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко