Судові рішення

Ухвала № 140171373 у справі № 344/9550/25 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 у цивільній справі № 344/9550/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Сорока О. В.

Справа№ 344/9550/25
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяСорока О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру30.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140171373

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 344/9550/25

№ 6/183/1030/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 344/9550/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», з клопотанням в якому просить скасувати судовий наказ у справі № 344/9550/25 виданий 10.09.2026 про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ «Юніт Капітал».

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у зазначеній цивільній справі судовий наказ судом не видавався.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду справи було ухвалено рішення від 27 липня 2026 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9637384 від 21.02.2024 року у розмірі 12000 гривень (дванадцять тисяч гривень), яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6000 грн.; суми заборгованості за процентами у розмірі 6000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітла» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, а всього 4422 гривні 40 копійок (чотири тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, положення ст.. ст.. 170, 171 ЦПК України регулюють порядок скасування саме судового наказу, який є окремим видом судового рішення, та не передбачають можливості скасування в такому поряду рішення суду.

У даній справі судовий наказ не видавався, а тому відсутній предмет, щодо якого може бути подана заява про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не може бути розглянута в порядку передбаченому ст.. ст. 170-171 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення заяви не позбавляє заявника права на використання передбачених законом способів оскарження відповідного судового рішення.

У разі незгоди з рішенням суду ОСОБА_1 , має право оскаржити його в апеляційному порядку відповідно до вимог та у строки, встановлені ЦПК України.

Крім того, у разі якщо рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист, за наявності передбачених законом підстав заявник має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у порядку, визначеному ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 344/9550/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Рішення № 138497242 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2026 Ухвала № 137420684 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.07.2025 Ухвала № 128937220 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.06.2025 Ухвала № 127786702 без тексту Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області