Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1498/25
Провадження №2-о/338/26/26
14 вересня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.,
присяжних Мокан С.М., Середюк І.В.,
з участю секретаря Микитюк А.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника органу
опіки та піклування Титиш Н.Я.,
представника заінтерес.особи Поповича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі №338/1413/23 про визнання недієздатним батька дружини ОСОБА_2 .
Вимоги клопотання обґрунтував тим, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року в справі №338/1413/23 його тесть ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а він призначений його опікуном. Суд визначив строк дії рішення суду терміном на два роки і роз`яснив, що питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною може бути розглянуто за клопотанням опікуна чи представника органу опіки та піклування до закінчення строку дії попереднього рішення.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року суд призначиву судово-психіатричну експертизу, для встановлення актуального стану психічного здоров`я ОСОБА_2
01 червня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №39 від 05 лютого 2026 року.
До початку судового засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Попович М.М. подав суду заяву у якій просив з огляду на висновок судового експерта вирішити питання про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником заявника ОСОБА_1 .
Заявник в судовому засіданні підтримав позицію представника ОСОБА_2 та просив визнати останнього обмежено дієздатни, а його призначити піклувальником обмежено дієздатної особи.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Попович М.М. в судовому засіданні наполягав на визнанні заявника обмежено дієздатним, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 . А також не заперечував проти призначення заявника піклувальником ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні погодилась із доцільністю зміни правового статусу ОСОБА_2 із недієздатного на обмежено дієздатного та підтримала висновок органу опіки та піклування, яким рекомендовано визнати опікуном/піклувальником особи ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, встановив.
16 листопада 2023 року рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та призначено його опікуном ОСОБА_1 .
Строк дії рішення суду був встановлений терміном на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 05 лютого 2026 року ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного психосиндрому, що згідно МКХ-10F07.8. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно з п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як визначено ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
За змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1ст. 60 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, виявляє ознаки психічного розладу, у формі органічного психосиндрому. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Таким чином, стан психічного здоров`я з часу постановлення рішення Богородчанським районним судом 16 листопада 2023 року у справі №338/1413/23 істотно змінився і медичних критерії для визнання особи недієздатною на даний час немає. Натомість стан психічного здооров`я відповідно до згаданого вище експертного висновку вказає на можливість визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним.
Таким чином у продовженні строку дії рішення Богородчанського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 338/1413/23 у частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним слід відмовити. Натомість, з урахуванням письмової заяви представника ОСОБА_2 слід вирішити питання стосовно його обмеженої дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то є підстави визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним.
Суд у ході судового розгляду також установив, що ОСОБА_2 проживає у с. Монастирчани у одному господарстві з рідною дочкою, яка фактично здійснює догляд за ним. Натомість запропонований органом опіки та піклування кандидат у піклувальники зять ОСОБА_2 - ОСОБА_1 працює на умовах повної зайнятості й протягом робочого часу перебуває на роботі.
У поданні органу опіки та піклування не наведено мотивів, із яких за таких обставин доцільним визнано призначення піклувальником саме зятя. Орган опіки не оцінив фактичної участі дочки в догляді за батьком і можливості виконання обов`язків піклувальника його дружиною, яка також є особою працездатного віку, шлюб між ними не розривався. Не містить висновок також пояснень, яким чином кандидат виконуватиме ці обов`язки з урахуванням своєї повної зайнятості. Самого факту спільного проживання зятя в одному житлі з особою недостатньо для висновку про обґрунтованість вибору саме його кандидатури.
Отже, подання, на думку суду, не містить належного обґрунтування того, що призначення зятя піклувальником відповідатиме інтересам особи, цивільна дієздатність якої обмежується. За таких обставин підстав для його призначення суд не встановив. Тому, у призначенні ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 слід відмовити. З огляду на наведене, тимчасово, до призначення постійного піклувальника, обов`язок безпосереднього піклування над особою слід покласти на орган опіки та піклування. При цьому органу опіки та піклування слід запропонувати вжити заходів щодо пошуку, добору та подання суду іншої кандидатури, яка відповідає всім вимогам закону та може належним чином виконувати обов`язки піклувальника.
Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294,300 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання про продовження строку дії рішення Богородчанського районного суду від 16 листопада 2023 року у справі №338/1413/23 з урахуванням письмової заяви представника ОСОБА_2 про зміну заявлених вимог - задовольнити частково.
У продовженні строку дії рішення Богородчанського районного суду від 16.11.2023 року у справі № 338/1413/23 у частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - відмовити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.
У призначенні ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 відмовити.
Роз`яснити органу опіки та піклування необхідність внесення до суду подання щодо призначення ОСОБА_2 піклувальника.
Після набрання рішенням законної сили направити його копію органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_2 .
Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Л.М. Битківський
Присяжні С.М. Мокан
І.В. Середюк