УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа №460/2751/25
адміністративне провадження № К/990/43762/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №460/2751/25 за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю),
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся через свого представника до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 20 вересня 2017 року із застосуванням іншого, ніж січень 2008 року, базового місяця. Зобов`язано здійснити нарахування та виплату індексації за вказаний період із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням іншого, ніж січень 2008 року, базового місяця. Зобов`язано здійснити нарахування та виплату індексації за вказаний період із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при обчисленні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 вересня 2018 року. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату індексації за вказаний період з урахуванням вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 цього Порядку, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при обчисленні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2018 року по 31 липня 2020 року. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату індексації за вказаний період з урахуванням вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 цього Порядку, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при обчисленні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з серпня 2020 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 21 листопада 2024 року. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату індексації за вказані періоди з урахуванням вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 цього Порядку, з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича задоволено, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 20 вересня 2017 року включно із застосуванням іншого, ніж січень 2008 року, місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 20 вересня 2017 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням іншого, ніж січень 2008 року, місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 вересня 2018 року включно.
Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 вересня 2018 року включно з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн на місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2018 року по 31 липня 2020 року включно.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2018 року по 31 липня 2020 року включно з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн на місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з серпня 2020 року по 31 грудня 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з серпня 2020 року по 31 грудня 2022 року включно та з 01 січня 2024 року по 21 листопада 2024 року включно з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн на місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) залишено без задоволення.
24 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №460/2751/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключної обставини, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник, обґрунтовуючи наявність обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки в умовах дії воєнного стану збільшилася чисельність Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань, що, своєю чергою, зумовлює збільшення кількості аналогічних спорів, пов`язаних із нарахуванням та виплатою грошового забезпечення військовослужбовцям.
Вжите національним законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Указане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням і захистом цінностей, утрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення: визначення і зміну конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
Суд зазначає, що касаційна скарга не містить аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.
Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.
Водночас, Судом установлено, що доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, незгоди з висновками судів попередніх інстанцій та власного тлумачення застосування норм чинного законодавства.
Отже, касаційна скарга не містить належних доводів, які могли б обґрунтувати дію підпунктів «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Щодо посилання скаржника на підстави касаційного оскарження, визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі незначної складності, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі №460/2751/25 за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю).
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: В.М. Соколов
С.А. Уханенко